Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2/470/555/26
Справа № 470/649/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 року с-ще Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.,
за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2026 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом до відповідачки, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Грінченко Ю.В., що діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 05 лютого 2026 року.
В позовні зазначено, що 16 червня 2025 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1564-8249. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 7500,00 грн.; строк кредитування 365 днів; базовий період 18 днів; стандартна % ставка 1,00 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладання Договору та 0,74 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту; знижена % ставка 1,00 % в день; пільгова % ставка 0,01 % за кожен день користування Кредитом. Позивач (через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім», з яким укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10 червня 2020 року та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків), видав відповідачці кредитні кошти на картковий рахунок вказаний нею в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне перерахування платежу на карту отримувача (відповідачки), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. В подальшому, відповідачка порушила вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором. Станом на 02 червня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідачки за Кредитним договором становить 60163,26 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 16525,54 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 35087,72 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК 8550,00 гривень. На підставі зазначеного, просив суд стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1564-8249 від 16 червня 2025 року, в розмірі 60163,26 грн та судові витрати, в розмірі 2662,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку (а.с.171).
Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не направляла (а.с.178).
Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.
Оскільки представник позивача та відповідачка в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Так 16 червня 2025 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачкою за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1564-8249, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, в розмірі 7500,00 грн., зі строком кредитування 365 днів, тобто до 15 червня 2026 року, з базовим періодом 18 календарних днів, стандартною процентною ставкою 1,0% в день протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору та 0,74% в день, починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору (а.с.22-32,41-42).
Крім того, того ж дня відповідачкою було підписано правила відкриття кредитної лінії та паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально визначено умови кредитування, що зазначені в договорі (а.с.33-41,67-116).
Також 20 червня 2025 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачкою за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії №1564-8249, відповідно до умов якої позивач надав відповідачці додатковий кредит для задоволення особистих потреб, в розмірі 2200,00 грн., зі строком кредитування 365 календарних днів з моменту укладання додатковї угоди, на умовах, визначених у договорі (а.с.49-56).
Крім того 26 червня 2025 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачкою за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії №1564-8249, відповідно до умов якої позивач надав відповідачці додатковий кредит для задоволення особистих потреб, в розмірі 1000,00 грн., зі строком кредитування 365 календарних днів з моменту укладання додатковї угоди, на умовах, визначених у договорі (а.с.58-65).
Також 27 червня 2025 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачкою за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії №1564-8249, відповідно до умов якої позивач надав відповідачці додатковий кредит для задоволення особистих потреб, в розмірі 3000,00 грн., зі строком кредитування 365 календарних днів з моменту укладання додатковї угоди, на умовах, визначених у договорі (а.с.120-127).
Крім того 08 серпня 2025 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачкою за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії №1564-8249, відповідно до умов якої позивач надав відповідачці додатковий кредит для задоволення особистих потреб, в розмірі 3400,00 грн., зі строком кредитування 365 календарних днів з моменту укладання додатковї угоди, на умовах, визначених у договорі (а.с.129-136).
Вказаний договір, додаткові угоди, паспорт споживчого кредиту та правила відкриття кредитної лінії було підписано сторонами шляхом обміну електронними повідомленнями із використанням одноразового ідентифікатору у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці грошові кошти, що підтверджується довідкою позивача про перерахування суми кредиту та листами ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 02-03 червня 2026 року, однак відповідачка не виконала взятих на себе зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування вчасно не повернула, у зв`язку з чим їй нараховано заборгованість, в розмірі 60163,26 грн. (а.с.43-47,139).
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачці нараховано за даним кредитним договором, станом на 02 червня 2026 року, заборгованість у розмірі 60163,26 грн., з яких 16525,54 грн. заборгованість за тілом кредиту, 35087,72 грн. заборгованість за процентами та 8550,00 грн. проценти у зв`язку з несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання (ст.625 ЦК) (а.с.138-146).
Не дивлячись на вимогу позивача від 05 червня 2026 року суму заборгованості перед позивачем відповідачка в добровільному порядку не сплачує (а.с.147-148).
Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 зазначеної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст.1046 1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору.
Частина 2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору, не в повному обсязі повернула отримані грошові кошти та сплатила проценти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки 16525,54 грн. заборгованості за тілом кредиту та 35087,72 грн. заборгованості за процентами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Стосовно стягнення з відповідачки процентів, у розмірі 8550,00 грн., на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, то за вимогами вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 8.2. укладеного між сторонами кредитного договору передбачено, що у разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та/або комісії за видачу кредиту та/або суми кредиту у визначені цим договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 401500 процентів річних від суми заборгованості за кожен день прострочення, в силу положень ст.625 ЦК України.
Однак за вимогами п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який триває дотепер.
За такого, вимоги позивача про стягнення з відповідачки процентів за порушення виконання грошового зобов`язання, на підставі ст.625 ЦК України, в розмірі 8550,00 грн. задоволенню не підлягають.
Загальна заборгованість за кредитним договором від 16 червня 2025 року, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, складає 51613,26 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 2284,04 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1564-8249 від 16 червня 2025 року, станом на 02 червня 2026 року, в розмірі 51613,26 (п`ятдесят одна тисяча шістсот тринадцять грн. 26 коп.) грн., з яких: 16525,54 грн. заборгованість за тілом кредиту та 35087,72 грн. заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2284,04 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, місце знаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133;
Відповідачка: ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 10 вересня 2026 року.
Суддя С. А. Луста
Судове рішення № 139673599, Березнегуватський районний суд Миколаївської області було прийнято 10.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 470/649/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: