Ухвала суду № 139672000, 07.09.2026, Барський районний суд Вінницької області

125/1589/25

2-др/125/3/26

У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі судді Питель О.В., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника позивача ТОВ «Споживчий Центр» Болюха Євгена Олександровича про стягнення судових витрат у цивільній справі № 125/1589/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Споживчий Центр» Болюх Є.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обґрунтована тим, що рішенням Барського районного суду Вінницької області у справі № 125/1589/25 позовні вимоги ТОВ «Споживчий Центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 було задоволено. У позовній заяві ТОВ «Споживчий Центр» зазначило, що орієнтовний розмір витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи, становить 8442,40 грн, які складаються з судового збору у розмірі 2442,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Між ТОВ «Споживчий Центр» та Адвокатське об`єднання «Лекс Верітас» 01.04.2025 було укладено Договір про надання правничої допомоги № 01/25-СЦ. Пунктом 3.1 Договору визначено, що вартість послуг визначається таким чином: 6000 грн за один позов без урахування вартості поштових витрат та судового збору, які сплачуються Замовником самостійно. На підтвердження обсягу виконаних робіт надає звіт про виконану роботу відповідно до договору № 01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025, згідно з яким на дату звернення Адвокатом надано такі послуги: 1) на підставі прийнятого Замовником рішення щодо звернення з позовом до Відповідача у справі, сформовано запит на складання розрахунку ціни позову та отримання переліку необхідних доказів; 2) складено позов (на підставі отриманих документів); 3) роздруковано позов, додатки до позову та один примірник позову з додатками надано Замовнику для відправлення Відповідачу; 4) замовлено сплату судового збору; 5) проведена детальна консультація Замовника щодо дій після відкриття провадження у справі та надано інші консалтингові послуги у розрізі проведення претензійно-позовної роботи. Просить поновити строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та ухвалити додаткове рішення у справі № 125/1589/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» витрат Позивача на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК Ураїни суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити, з таких підстав.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина перша статті 246 ЦПК України).

Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 10.01.2024 у справі № 285/5547/21, з урахуванням принципу розумності, суд зауважує, що у випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі. У разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

На підставі даних цивільної справи встановлено, що ТОВ «Споживчий Центр» звернулося до суду із цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач зазначив, що на виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складає сума судового збору 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

До позовної заяви не долучено доказів щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи (договорів, рахунків тощо). Відсутня також заява про неможливість подання таких доказів до закінчення судових дебатів та намір подати докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Суд дійшов висновку, що подана заява про ухвалення додаткового рішення не містить обґрунтування поважних причин неподання позивачем або його представником доказів, які підтверджують розмір таких витрат до закінчення судових дебатів у справі, а у випадку, коли дебати не проводяться, до завершення розгляду справи. Позивачем не виконані вимоги п. 9 ч. 3 ст. 175, ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, позивач мав можливість протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі зробити заяву про неможливість подання доказів здійснення витрат на правову допомогу та вказати, що такі докази будуть подані після ухвалення судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що позивач не реалізував свою процесуальну можливість на стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що відсутні процесуальні підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись 12, 133, 137, 141, 246, 258-261, 270 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Болюха Євгена Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 125/1589/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з для складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Просимо вибачення, через надмірне навантаження на судову систему, дата розгляду визначена саме таким чином.

Суддя