Ухвала суду № 139671753, 20.10.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/2366/25

ун. № 759/1496/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

20 жовтня 2025 року м.Київ

Святошинський районним суд м.Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Лавриненко Т.С.,

розглянувши питання про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, 26), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 адвокат Олексієнко М.М., який представляє інтереси позивача, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» страхове відшкодування у розмірі 23242,22 грн., з відповідача ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром відновлювального ремонту та страхового відшкодування у розмірі 130183,00 грн., а також понесені судові витрати.

Дану позовну заяву представник позивача обґрунтовує тим, що 25.06.2024 приблизно о 08 год. 35 хв. на перехресті вул. Академіка Вернадського та вул. Гетьмана Кирила Розумовського сталася ДТП за участі авто Mini Cooper S, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб Завгородньої Н.О. отримав механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2024 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Станом на 25.06.2024 цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована полісом обов`язкового страхування №221473354 у ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант». Франшиза за вказаним полісом становить 00 грн. 00 коп.

25.06.2024 позивач звернулася до ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» із повідомленням про ДТП. 23.08.2024 позивачем звернулася до ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування. 20.11.2024 останнє здійснило виплату у розмірі 136 757 грн. 78 коп. Разом з тим, відповідно до висновку експерта №185/24 від 16.08.2024 вартість відновлювального ремонту становить 263 105 грн. 94 коп. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Mini Cooper S, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 станом на дату ДТП становить 154 504 грн. 49 коп.

Позивачем було проведено ремонт пошкодженого транспортного засобу Mini Cooper S, д.н.з. НОМЕР_1 , у ФОП ОСОБА_3 . Відповідно до акту виконаних робіт №ФО-К-001719 від 26.08.2024 ВВР склала 192 383 грн. 00 коп., №ФО-К-011683 від 22.08.2024 становить 62 900 грн. 00 коп., №ФО-К-001638 від 03.07.2024 становить 3 900 грн. 00 коп., №ФО-К-011765 від 17.09.2024 становить 31 000 грн. 00 коп. Отже, фактична вартість ремонту становить 290 183 грн. 00 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 для розгляду даної справи визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

Ухвалою від 22.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

05.02.2025 представником позивача усунено допущені недоліки.

Ухвалою від 06.02.2025 відкрито провадження у справі, розгляд вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

31.03.2025 до суду надійшов відзив ТзДВ «СК «Альфа-Гарант», в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вказуючи на те, що ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» отримало звіт №ЦВ/24/3954 від 15.11.2024, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Mini Cooper S, д.н.з. НОМЕР_1 , становить 136 757 грн. 78 коп. з ПДВ. 20.11.2024 страховиком було виплачено позивачу вказану суму. Отже, відповідач виконав вимоги закону та у належному розмірі здійснив виплату страхового відшкодування. Також представник відповідача зауважив, що заявлений до стягнення із відповідачів розмір витрат на правову допомогу є завищеним та не відповідає критерію реальності наданих адвокатом послуг.

08.04.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Олексієнко М.М. скерував заяву про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди підписаний сторонами справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої:

1.розмір шкоди, які повинна сплатити ОСОБА_2 ОСОБА_1 в результаті ДТП, що мала місце 25.06.2024, становить 130 183 (сто тридцять тисяч сто вісімдесят три гривні 00 копійок).

2. ОСОБА_2 відшкодовує нанесену матеріальну шкоду ОСОБА_1 в розмірі 105 000 грн. 00 коп. (сто п?ять тисяч гривень) в день укладення Мирової угоди в безготівковій формі на рахунок - НОМЕР_3 ОСОБА_1 .

3.У випадку належного виконання вимог. п. 3. Мирової угоди та з моменту отримання відшкодування шкоди у розмірі 105 000 грн., ОСОБА_1 не має будь-яких претензій до ОСОБА_2 з приводу відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП 25.06.2024 року, у тому числі, але не виключно: матеріальної шкоди, моральної шкоди, витрат на правову допомогу, судових витрат, пені, інфляційних витрат та інших штрафних санкцій.

4. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 гарантує, що після підписання цієї Мирової угоди вони в межах прав, наданих їм як Позивачу та Відповідачу, вживатимуть заходів, спрямованих на закриття провадження у цивільній справі №759/1496/25 за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Альфа-Гарант».

5.З моменту отримання ОСОБА_1 коштів, визначеної п. 3 цієї Мирової угоди: зобов?язання між Сторонами, яке виникло внаслідок заподіяно ОСОБА_2 шкоди ОСОБА_1 внаслідок ДТП, є припиненим.

6. ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 заявляють, що ні в процесі укладення шо Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і це можуть булі порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

7. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляють, що наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 256 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

8. Сторони засвідчують, що усі умови цієї Мирової угоди, їх зміст є зрозумілими для Сторін, питань щодо їх реалізації у Сторін не виникає.

9. Сторони даної Мирової угоди, однаково розуміють значення і умови Мирової угоди та його правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при його укладанні, а також те, що він укладений добровільно та не носить характеру фіктивного та удаваного правочину.

10.06.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Олексієнко М.М. скерував заяву про відмову від частини позовних вимог, пред`явлених до ТзДВ «СК «Альфа-Гарант». Вказує, що 15.05.2025 між сторонами було укладено угоду про доплату страхового відшкодування у розмірі 17 432 грн. 00 коп. Фактичне перерахування грошових коштів було здійснено 22.05.2025 року.

У судове засідання сторони справи не з`явилися, повідомлялися про засідання завчасно та належним чином.

Разом з тим, 20.10.2025 через канцелярію суду представник позивача скерував заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, затвердити мирову угоду та прийняти часткову відмову від позовних вимог.

Суд, врахувавши доводи сторони позивача, викладені у заяві про затвердження мирової угоди, відмови від частини позовних вимог, оцінивши зміст мирової угоди, перевіривши її на відповідність вимогам закону, доходить таких висновків.

Щодо заяви сторони позивача про відмову від частини позовних вимог, пред`явлених до ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» суд зауважує, що згідно з ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як передбачено п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним прийняти часткову відмову позивача від вимог позову та закрити провадження по справі в цій частині, оскільки така відмова не порушує права і охоронювані законом інтереси позивача.

В частині прохання сторін про затвердження мирової угоди суд зважає на те, що відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Таким чином, за змістом даної норми закону, суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Сторонам роз`яснено та зрозуміло зміст ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України, для відмови у затвердженні мирової угоди судом не встановлено.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 встановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, є виконуваною, вчинена в інтересах обох сторін, підстави для відмови у її затвердженні відсутні, суд, у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 206, 207, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 від 26.03.2025 за умовами якої:

1.розмір шкоди, які повинна сплатити ОСОБА_2 ОСОБА_1 в результаті ДТП, що мала місце 25.06.2024, становить 130 183 (сто тридцять тисяч сто вісімдесят три гривні 00 копійок).

2. ОСОБА_2 відшкодовує нанесену матеріальну шкоду ОСОБА_1 в розмірі 105 000 грн. 00 коп. (сто п?ять тисяч гривень) в день укладення Мирової угоди в безготівковій формі на рахунок - НОМЕР_3 ОСОБА_1 .

3.У випадку належного виконання вимог. п. 3. Мирової угоди та з моменту отримання відшкодування шкоди у розмірі 105 000 грн., ОСОБА_1 не має будь-яких претензій до ОСОБА_2 з приводу відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП 25.06.2024 року, у тому числі, але не виключно: матеріальної шкоди, моральної шкоди, витрат на правову допомогу, судових витрат, пені, інфляційних витрат та інших штрафних санкцій.

4. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 гарантує, що після підписання цієї Мирової угоди вони в межах прав, наданих їм як Позивачу та Відповідачу, вживатимуть заходів, спрямованих на закриття провадження у цивільній справі №759/1496/25 за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Альфа-Гарант».

5.З моменту отримання ОСОБА_1 коштів, визначеної п. 3 цієї Мирової угоди: зобов?язання між Сторонами, яке виникло внаслідок заподіяно ОСОБА_2 шкоди ОСОБА_1 внаслідок ДТП, є припиненим.

6. ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 заявляють, що ні в процесі укладення шо Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і це можуть булі порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

7. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляють, що наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 256 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

8. Сторони засвідчують, що усі умови цієї Мирової угоди, їх зміст є зрозумілими для Сторін, питань щодо їх реалізації у Сторін не виникає.

9. Сторони даної Мирової угоди, однаково розуміють значення і умови Мирової угоди та його правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при його укладанні, а також те, що він укладений добровільно та не носить характеру фіктивного та удаваного правочину.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи №759/1496/25, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м.Київ, бул. Лесі Українки, 26), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування - закрити у зв`язку з затвердженням мирової угоди, укладеної сторонами у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова