Ухвала суду № 139671143, 07.09.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

У Х В А Л А

"07" вересня 2026 р.Справа № 924/668/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., при секретарі судового засідання Лежніній Я.С. розглянувши матеріали за заявою Жорнової Тетяни Василівни, с. Дзеленці Хмельницький район Хмельницька область про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Представники сторін:

кредиторів: не з`явились

боржника: не з`явився

за участю керуючого реструктуризацією Дейнеки М.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.07.2026 відкрито провадження у справі № 924/668/26 про неплатоспроможність фізичної особи Жорнової Тетяни Василівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

17.07.2056 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

17.08.2026 через систему Електронний суд надійшла заява ТОВ "Юніт Капітал" про визнання кредиторських вимог у розмірі 21866грн.

01.09.2026 через систему Електронний суд надійшла заява ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" про визнання кредиторських вимог у розмірі 37124,80грн.

Ухвалою від 02.09.2026 заяви призначено до розгляду в попередньому засіданні на 07.09.2026.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз.3 ч.4 ст.45 КУзПБ, кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Виходячи з вимог ст.ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. При цьому суд досліджує надані кредитором письмові докази, встановлює підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер, зміст та розмір.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши заяву ТОВ "Юніт Капітал" про грошові вимоги до боржника у розмірі 21866грн. та 5324,80грн. судового збору суд встановив таке.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області у справі №671/1973/25 стягнуто з ОСОБА_1 12443,60грн. заборгованості за кредитним договором №00-9932760 від 28.08.2024, 2422,40грн. судового збору, 7000грн. витрат на професійну правничу допомогу. Рішення набрало законної сили 17.01.2026р.

Арбітражний керуючий у звіті по розгляд кредиторських вимог від 19.08.2026 визнає вимоги ТОВ "Юніт Капітал" у заявленому розмірі.

Враховуючи викладене, кредиторські вимоги ТОВ "Юніт Капітал" є обґрунтованими та підтвердженими наданими доказами.

Щодо грошових вимог ТОВ "ФК Ел.Ен.Груп" до боржника у розмірі 37124,80грн. в т.ч. 25800грн. заборгованості за Договором про надання грошових коштів у позику від 04.08.2024 №4896850824, 5324,80грн. судового збору та 6000грн. витрат на правничу допомогу, суд встановив таке.

04.08.2024 між ТОВ "Іннова Фінанс" та ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів у позику №4896850824, за умовами якого сума кредиту становить 4000грн., строк кредиту 360 днів, періодичність платежів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів.

Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчих кредит, що є Додатком №1 до цього Договору.

Денна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1,50%; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 1,38% (п.2.10.3).

Заборгованість за договором становить 25800грн. в т.ч. 4 000грн. діло кредиту, 19800грн заборгованість за відсотками, 2 000грн. пеня.

На підставі Договору факторингу № 06032026 від 06.03.2026 право вимоги до Жорнової Т.В. за договором надання грошових коштів у позику від 04.08.2024 №4896850824 було передано первісним кредитором на користь ТОВ "ФК Ел.Ен.Груп".

Перехід прав за договорами факторингу підтверджується актом приймання - передачі документів за договором факторингу № 06032026 від 06.03.2026 який є додатком до Договору факторингу.

Вказані грошові вимоги боржник зазначив у своїй заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Арбітражний керуючий (керуючий реструктуризацією) у повідомленні про розгляд кредиторських вимог від 02.09.2026 визнає грошові вимоги ТОВ "ФК Ел.Ен.Груп" до боржника за договором надання грошових коштів у позику від 04.08.2024 №4896850824 в розмірі 4 000грн. заборгованості по тілу кредиту. Щодо нарахованої пені та відсотків за користування кредитом заперечує посилаючись на п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України та п.13. розділу І ЗУ "Про споживче кредитування".

Кредитор із врахуванням позиції арбітражного керуючого підтримує грошові вимоги в розмірі 4000грн. тіла кредиту, 12940грн. відсотків за користування кредитом, 2000грн. пені та 6000грн. витрат на правничу допомогу.

Судом береться до уваги, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України у редакції, чинній на час укладення кредитного договору). За змістом цього припису об`єктом зобов`язання не можуть бути лише дії, які одна зі сторін вчиняє на власну користь.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України). Отже, суть зобов`язання за кредитним договором полягає в обов`язку банку надати гроші (кредит) позичальникові та в обов`язку останнього їх повернути і сплатити за користування ними проценти.

Згідно із визначенням, яке міститься в ст. 633 ЦК України, договори, які укладаються Банком з фізичними особами, є публічними. Також частинами 2 та 3 ст. 633 ЦК України передбачено, що умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів.

Зважаючи на викладене, підтвердженою є заборгованість по тілу кредиту в розмір 4000грн. та 12940грн. відсотків за користування кредитом.

Нараховану та заявлену до стягнення пеню в розмірі 2000грн. суд вважає безпідставною з огляду на положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (прозикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку від сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора (ч. 1 ст. 518 ЦК України).

Зважаючи на викладене, обґрунтованими, підтвердженими наданими доказами є кредиторські вимоги ТОВ "ФК Ел.Ен.Груп" до боржника в розмірі 16 848грн. В частині 2 000грн. пені суд відмовляє. Крім того, визнанню підлягають вимоги в розмірі 5324,80 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Також у заяві про грошові вимоги кредитора до боржника ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" просило визнати і включити до реєстру вимог кредиторів 6000 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч.3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1-3 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження зазначених витрат представник кредитора надав суду: договір про надання правничої (правової) допомоги № 8/2025 від 18.11.2025, укладений між Адвокатським об`єднанням "Калачик та Партнери" та ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", акт від 01.09.2026 про надання правничої (правової) допомоги до договору № 8/2025 від 18.11.2025, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 20.07.2026.

Згідно п.1.1 договору про надання правничої (правової) допомоги Адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором з дотриманням Правил адвокатської етики, а Клієнт зобов`язаний сплатити винагороду, відповідно до кожного акту наданих послуг, протягом 10 днів з дня підписання відповідного акту.

Як вбачається із акту про надання правничої (правової) допомоги від 01.09.2026, підписаного сторонами, останні підтверджують, що адвокатом виконано правничу допомогу щодо підготовки та подання заяви про грошові вимоги кредитора у справі про неплатоспроможність боржника Жорнової Т.В. (справа № 924/668/26), а саме: аналіз документів Клієнта, договорів, факторингових угод, виписок, 1год - 1000грн; аналіз ЄДРСР / кредитної документації / обставин щодо боржника, 1год - 1000грн; визначення складу і розміру грошових вимог кредитора, 1год - 1000грн; підготовка заяви про грошові вимоги кредитора за ст. 45-47, 122 КУзПБ, 2год - 2000грн; підготовка пакету документів для подання до суду в ЄСІТС, 1год - 1000грн. Загальна вартість послуг - 6000грн.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи, чи були вони фактично понесені, та оцінювати їх необхідність.

Для включення всієї суми гонорару до відшкодування за рахунок іншої сторони, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами. Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

У повідомленні арбітражний керуючий щодо вимог про компенсацію правничої допомоги в розмірі 6000грн. заперечує, вважає їх розмір завищеним та неспівмірним з об`ємом виконаних робіт. Крім того, зазначає, що стягнення таких витрат з боржника не повинно перетворюватись на спосіб додаткового збагачення кредитора або інструмент фінансового покарання боржника.

Згідно ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст.133 КУзПБ передбачено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Суд зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу є витратами, що пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність.

За загальним правилом розподілу судових витрат, що визначене у частині четвертій статті 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, зважаючи на критерії співмірності, реальності та розумності адвокатських витрат, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають відшкодуванню кредитору за рахунок боржника витрати у розмірі 2500 грн.

Статтею 133 КУзПБ встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ "Юніт Капітал" (від 17.08.2026) із грошовими вимогами до боржника в сумі 27190,80грн задовольнити.

Визнати грошові вимоги ТОВ "Юніт Капітал" до боржника в сумах:

- 21 866грн. 2 черга задоволення вимог кредиторів;

- 5324,80 грн судового збору (до задоволення вимог кредиторів).

Заяву ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" (від 01.09.2026) із грошовими вимогами до боржника в сумі 37124,80грн задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" до боржника в сумах:

- 16 848грн. 2 черга задоволення вимог кредиторів;

- 5324,80 грн судового збору (до задоволення вимог кредиторів);

- 2500грн. витрат на професійну правничу допомогу (до задоволення вимог кредиторів).

Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) - Дейнеці М.І. до 22.09.2025 провести збори кредиторів. За результатами проведення зборів надати суду протокол.

Призначити засідання суду на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 10год. 26 жовтня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили 07.09.2026 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 11.09.2026.

Суддя Муха М.Є.