Ухвала суду № 139670845, 10.09.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 вересня 2026 року Справа № 918/840/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою фізичної особи-підприємця Козловської Ірини Валеріївни

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕСТА ТРАЙД".

у засіданні приймали участь:

представник кредитора фізичної особи-підприємця Козловської Ірини Валеріївни Сядро Олексій Валентинович;

представник кредитора Головного управління ДПС у Київській області - не з`явився;

представник кредитора Головного управління ДПС у Вінницькій області - Островерх Руслан Володимирович;

представник кредитора Головного управління ДПС у Хмельницькій області - Щавінська Тетяна Анатоліївна;

представник кредитора Головного управління ДПС у Львівській області - Мандзиняк Галина Володимирівна;

представник кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області - Чернюк Олена Олексіївна;

представник кредитора Самоїл Галини Стефанівни - не з`явився;

представник кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю "Сад Агро Трейд" - не з`явився;

представник кредитора S.R.L. "T.B.FRUIT" Moldova (ТОВ "Т.Б. Фрут") - не з`явився;

представник боржника - не з`явився;

арбітражний керуючий - Менчак В`ячеслав Володимирович.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Козловська Ірина Валеріївна звернулась до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕСТА ТРАЙД" (33036, м. Рівне, вул. Млинівська, 25, код ЄДРПОУ 41179849), в якій просить прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕСТА ТРАЙД" та відкрити провадження; призначити арбітражного керуючого у справі Сокотуна Віталія Аполлінарійовича.

Ухвалою суду від 19.09.2024 заяву Фізичної особи-підприємця Козловської Ірини Валеріївни про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕСТА ТРАЙД" залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви - 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали та спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду:

- доказів оплати судового збору у розмірі 30 280,00 грн., або мотивованого обґрунтування звільнення від його сплати.

24.09.2024 від заявника через систему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2024 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 20.09.2024 № 4174-2668-8843-9506 про сплату судового збору в сумі 24 224 грн. 00 коп.

Вказана сума сплачена з урахуванням частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.09.2024 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Козловської Ірини Валеріївни про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕСТА ТРАЙД" (боржник) до розгляду та призначено підготовче засідання на 09.10.2024.

Ухвалою суду від 09.10.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕСТА ТРАЙД" (33036, м. Рівне, вул. Млинівська, 25, код ЄДРПОУ 41179849); визнано грошові вимоги фізичної особи-підприємця Козловської Ірини Валеріївни ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 3 129 750 грн. 00 коп., як вимоги IV черги; включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, витрати на оплату судового збору фізичної особи-підприємця Козловської Ірини Валеріївни в розмірі 24 224 грн. 00 коп., як вимоги І черги; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕСТА ТРАЙД"; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕСТА ТРАЙД" арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича [свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 02.04.2013 № 247]; встановлено основну грошову винагороду розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Сокотуну Віталію Аполлінарійовичу (розпоряднику майна) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕСТА ТРАЙД" згідно з умовами визначеними Договором про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 11.09.2024.; заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 22.11.2024 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів); зобов`язано розпорядника майна у строк до 13.11.2024 провести інвентаризацію майна боржника та визначено дату проведення попереднього засідання суду "04" грудня 2024 р. на 11:00 год.

10.10.2024 оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/ повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕСТА ТРАЙД" (33036, м. Рівне, вул. Млинівська, 25, код ЄДРПОУ 41179849).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.11.2024 прийнято заяву Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про грошові вимоги кредитора до боржника до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.11.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сад Агро Трейд" про грошові вимоги кредитора до боржника до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.11.2024 прийнято заяву S.R.L. "T.B.FRUIT" Moldova (ТОВ "Т.Б. Фрут") про грошові вимоги кредитора до боржника до розгляду.

04.12.2024 до суду від арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича надійшов звіт від 04.12.2024 про результати розгляду вимог кредиторів, в якому просить суд долучити до матеріалів справи № 918/840/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕСТА ТРАЙД" реєстр вимог кредиторів, Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, інвентаризаційні описи та протокол інвентаризаційної комісії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.12.2024 прийнято заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про грошові вимоги кредитора до боржника до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.02.2025 прийнято заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про грошові вимоги кредитора до боржника до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.02.2025 визнано грошові вимоги кредиторів Головного управління ДПС у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сад Агро Трейд", "T.B.FRUIT" Moldova (ТОВ "Т.Б. Фрут") та відкладено розгляд грошових вимог кредиторів Головного управління ДПС у Вінницькій області та Головного управління ДПС у Хмельницькій області на 06.03.2025.

Ухвалою суду від 06.03.2025 визнано грошові вимоги кредитора Головного управління ДПС у Вінницькій області до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 6 056,00 грн. судового збору - перша черга реєстру вимог кредиторів, 1 005 421,88 грн. друга черга реєстру вимог кредиторів, 4 231,62 грн. третя черга реєстру вимог кредиторів, 790,05 грн. шоста черга реєстру вимог кредиторів. Визнано грошові вимоги кредитора Головного управління ДПС у Хмельницькій області до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 6 056,00 грн. судового збору - перша черга реєстру вимог кредиторів, 1 050 218,12 грн. друга черга реєстру вимог кредиторів. Постановлено визначити розмір та перелік визнаних господарським судом вимог кредиторів для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів: Фізичної особи-підприємця Козловської Ірини Валеріївни ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ): 24 224,00 грн. - перша черга; 3 129 750,00 грн. - четверта черга; Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а, код ЄДРПОУ 44096797) 6 056,00 грн. - перша черга; 924 213,08 - шоста черга; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сад Агро Трейд" (81524, Львівська область, Городоцький район, с. Братковичі, вул. Шкільна, буд. 4, код ЄДРПОУ 37122702) 4 844,80 грн. - перша черга; 59 106 891,32 - четверта черга; S.R.L. "T.B.FRUIT" Moldova (ТОВ "Т.Б. Фрут") (Республіка Молдова, м. Єдинець, вул.Ніколає Марушану,6, код реєстрації 1013600028762) 4 844,80 грн. - перша черга; 275 201 354,91 грн. - четверта черга. Розпоряднику майна боржника на підставі даної ухвали внести відомості про визнаних кредиторів до реєстру вимог кредиторів. Визначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів не пізніше 16.03.2025. Зобов`язати розпорядника майна у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (належні докази повідомлення надати суду). Фізичній особі-підприємцю Козловській Ірині Валеріївній, Головному управлінню ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Сад Агро Трейд", S.R.L. "T.B.FRUIT" Moldova (ТОВ "Т.Б. Фрут"), Головному управлінню ДПС у Вінницькій області та Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області забезпечити участь у зборах кредиторів. Підсумкове засідання призначити на "02" квітня 2025 року на 11:00 год. Розпоряднику майна до 02.04.2025 подати суду звіт про проведену роботу; звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат схвалений або погоджений комітетом кредиторів боржника; протокол зборів кредиторів; протокол засідання комітету кредиторів; рішення комітету кредиторів щодо застосування наступної судової процедури.

27.03.2025 від представника Фізичної особи-підприємця Козловської Ірини Вікторівни через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 27.03.2025, в якому просить визнати боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "БРЕСТА ТРАЙД" (33036, м. Рівне, вул. Млинівська, 25, код ЄДРПОУ 41179849) банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕСТА ТРАЙД" арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича (свідоцтво Міністерства юстиції України від 20.03.2013 року № 590). До клопотання додано протокол зборів кредиторів від 14.03.2025, протокол засідання комітету кредиторів від 14.03.2025 та заяву згоду арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 02.04.2025 ухвалено припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕСТА ТРАЙД" арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича, визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "БРЕСТА ТРАЙД", відкрити ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕСТА ТРАЙД" строком на 12 місяців до 02 квітня 2026 року включно, та призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕСТА ТРАЙД" арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 590 від 20.03.2013) за його згодою.

02.04.2025 оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕСТА ТРАЙД" (33036, м. Рівне, вул. Млинівська, 25, код ЄДРПОУ 41179849).

Ухвалою суду від 03.09.2025 визнано грошові вимоги кредитора Головного управління ДПС у Львівській області до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 6 056,00 грн. судового збору - перша черга реєстру вимог кредиторів, 39 591,05 грн. третя черга реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 25.09.2025 скасовано арешти накладені на розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕСТА ТРАЙД" (ТОВ "БРЕСТА ТРАЙД", боржник).

До суду 22.01.2026 від арбітражного керуючого (ліквідатора) боржника надійшло клопотання з додатками, в якому просить долучити до матеріалів справи звіт про роботу ліквідатора; протокол зборів комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕСТА ТРАЙД", а також просить суд розглянути звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕСТА ТРАЙД" та припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕСТА ТРАЙД".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.01.2026 клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Менчака Вячеслава Володимировича про затвердження звіту ліквідатора про проведену роботу та про затвердження ліквідаційного балансу, та клопотання про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди призначено до розгляду на 05.03.2026.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.03.2026 відкладено розгляд справи на 02.04.2026.

До суду 30.03.2026 від представника ініціюючого кредитора надійшли додаткові пояснення.

До суду 31.03.2026 від представника кредитора Головне управління ДПС у Київській області надійшло клопотання, в якому просить відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та зобов`язати арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича:

- надати інформацію, яким чином враховані та/або перевірені зазначені у листі обставини, відомості і факти, які можуть свідчити про наявність ознак організованої протиправної діяльності, пов`язаної з умисним виведенням активів, неповерненням валютної виручки, легалізацією (відмиванням) майна та доведенням підприємства до банкрутства;

- подати відомості від Національного банку України з відомостями чи видавались Національним банком індивідуальні ліцензії на здійснення валютних операцій, генеральні ліцензії/ліцензії на здійснення валютних операцій за період, що передував трьом рокам до відкриття провадження у справі про банкрутство;

- надати відомості з банківських установ, які обслуговували господарську діяльність боржника, аналіз виписок про рух коштів по рахунках боржника за три роки, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство з метою встановлення укладення незаконних угод, які могли б визнаватися недійсними у ліквідаційній процедурі боржника та сприяли поверненню до ліквідаційної маси активів боржника;

- за наслідком проведення аналізу по банківським випискам, повторно провести аналіз на предмет можливості субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника чи його засновників, які сприяли доведенню його до стану неплатоспроможності та виникненню заборгованості перед кредиторами, а також встановити обставини можливого доведення боржника до банкрутства чи інших злочинів посадових осіб боржника, які сприяли настанню неплатоспроможності боржника, що може бути підставою для притягнення таких осіб до солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство, а також з метою встановлення укладення незаконних угод, які могли б визнаватися недійсними у ліквідаційній процедурі боржника та сприяли поверненню до ліквідаційної маси активів боржника;- дослідити та надати інформацію щодо фінансово-господарської діяльності боржника за період, що передував трьом рокам до відкриття провадження у справі про банкрутство;

- дослідити момент виникнення загрози неплатоспроможності боржника та надати звіти про проведену роботу та вжиті заходи у ліквідаційній процедурі ТОВ "БРЕСТА ТРАЙД";

- надати інформацію про наявну дебіторську заборгованість ТОВ "БРЕСТА ТРАЙД" станом на момент проведення інвентаризації майна боржника.

До суду 31.03.2026 від арбітражного керуючого (ліквідатора) Менчака В`ячеслава Володимировича (Менчака В.В.) надійшли заперечення на відзив на звіт ліквідатора.

Від представника кредитора Головне управління ДПС у Вінницькій області 01.04.2026 надійшли додаткові пояснення до відзиву на звіт ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.04.2026 задоволено представника кредитора Головне управління ДПС у Київській області 31.03.2026 про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та зобов`язання арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича надати інформацію. Зобов`язано арбітражного керуючого (ліквідатора) натати інформацію зазначену у вказаному клопотанні та відкладено судове засідання на 30.04.2026.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.04.2026 прийнято заяву Самоїл Галини Стефанівни про грошові вимоги кредитора до боржника до розгляду.

До суду 27.04.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сад Агро Трейд" надійшло клопотання про долучення доказів, в якому просить судові засідання проводити без його участі.

До суду 28.04.2026 від арбітражного керуючого (ліквідатора) надійшов відзив на заяву з кредиторськими вимогами ОСОБА_1 .

До суду 30.04.2026 від арбітражного керуючого (ліквідатора) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.04.2026 відкладено розгляд справи на 27.05.2026.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.05.2026 прийнято заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про грошові вимоги кредитора до боржника до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.05.2026 визнано грошові вимоги кредиторів Головного управління ДПС у Рівненській області, ОСОБА_1 та відкладено судове засідання на 24.06.2026.

До суду 01.06.2026 від арбітражного керуючого (ліквідатора) надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕСТА ТРАЙД" станом на 31.05.2026.

Від арбітражного керуючого (ліквідатора) 18.06.2026 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доповнення до звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕСТА ТРАЙД" від 17.06.2026.

До суду 22.06.2026 від арбітражного керуючого (ліквідатора) надійшли пояснення, до яких долучено докази на виконання вимог ухвали суду від 02.04.2026.

Від арбітражного керуючого (ліквідатора) 23.06.2026 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи постави Головного слідчого управління Національної поліції від 31.03.2026 про закриття кримінального провадження №42022000000001431.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.06.2026 відкладено розгляд справи на 07.07.2026.

До суду 02.07.2026 від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Від арбітражного керуючого (ліквідатора) 03.07.2026 надійшли заперечення проти клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

До суду 03.07.2026 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Від Головного управління ДПС у Вінницькій області 06.07.2026 надійшло клопотання, в якому зазначає, що підтримує заяву про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.07.2026 відкладено розгляд справи на 19.08.2026.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.08.2026 відкладено розгляд справи на 10.09.2026.

У судове засідання 10.09.2026 боржник не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином. У той час про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання 10.09.2026 кредитори Товариство з обмеженою відповідальністю "Сад Агро Трейд", S.R.L. "T.B.FRUIT" Moldova (ТОВ "Т.Б. Фрут"), ОСОБА_1 та Головне управління ДПС у Київській області не з`явилися.

Розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

В обгрунтування вказаного клопотання Головне управління ДПС у Вінницькій області (Заявник) посилається на неналежне виконання ліквідатором ТОВ "БРЕСТА ТРАЙД" покладених на нього повноважень, зокрема зазначених у частині першій статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) та зазначає, що ліквідатором під час виконання покладених на нього повноважень, а саме:

1. Не прийнято у своє відання майно банкрута та не забезпечено його збереження, а також не вжито заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

2. Ліквідатором ТОВ "БРЕСТА ТРАЙД" не вжито заходів щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

На підтвердження вказаних обставин Головне управління ДПС у Вінницькій області зазначає, що згідно з наявною у нього інформацією, боржник з 28.01.2021 мав на праві власності наступні матеріальні активи:

1.Багатофункціональний пристрій HP LaserJet Pro M426fdn;

2.Багатофункціональний пристрій LaserJet Pro M426dw c Wi-Fi;

3.Ноутбук ASUS Х552CL (X552CL-SX020D);

4.Ноутбук Dell Inspiron 3567 (I315F34H10DIL-6BK);

5.Ноутбук Dell Inspiron 5570 (I515F716H2S2DDKBL-8BK);

6.Ноутбук DELL Vostro 3568 (N028VN356801_1801_UBU);

7.Ноутбук DELL Vostro 3568 (N028VN356801_1801_UBU);

8.Ноутбук DELL Vostro 3568 (N033PCVN3568EA01_1801_UBU;

9.Ноутбук DELL Vostro 3568 (N066VN3568EME01_U);

10.Ноутбук DELL Vostro 3568 (N2027WVN3568ERC_UBU);

11.Ноутбук DELL Vostro 3568 (N2092WVN3568EMEA01_1905_UBU-08);

12.Ноутбук DELL Vostro 3568 (N2092WVN3568EMEA01_1905_UBU-08);

13.Ноутбук DELL Vostro 3568 (N2092WVN3568EMEA01_1905_UBU-08;

14.Ноутбук DELL Vostro 5459 (MONET 14SKL1703_ 011_ UBU);

15.Ноутбук Lenovo IdeaPad 310-15 (80TV00UTUA);

16.Ноутбук Lenovo IdeaPad 700-17 (80RV006WRA);

17.Ноутбук Lenovo IdeaPad G580G (59-355853);

18.Ноутбук Lenovo IdeaPad Z 565-N87A-1;

19.Принтер EPSON LX-350;

20.Холодильна установка (2);

21.Установка обезжелізення;

22.Ультрафільтрація;

23.Сепаратор типу SC;

24.Осмотична установка 10 м.куб.;

25.Ємність 40 м.куб. (2);

26.Ємність 40 м.куб. (1);

27.Ємкість для зберігання концентрату 400 м.куб. №9;

28.Ємкість для зберігання концентрату 400 м.куб. №8;

29.Ємкість для зберігання концентрату 400 м.куб. №7;

30.Ємкість для зберігання концентрату 400 м.куб. №6;

31.Ємкість для зберігання концентрату 400 м.куб. №5;

32.Ємкість для зберігання концентрату 400 м.куб. №4;

33.Ємкість для зберігання концентрату 400 м.куб. №3;

34.Ємкість для зберігання концентрату 400 м.куб. №2;

35.Ємкість для зберігання концентрату 400 м.куб. №10;

36.Ємкість для зберігання концентрату 400 м.куб. №1;

37.Центрифуга лабораторна ОПн-8 (1000...8000об/хв, ротор універсальний);

38.Холодильна установка;

39.Спектрофотометр Halo VIS-20 в комплекті рН-метр Knick 902 (Knick, Німеччина);

40.Принтер для етикеток Grodex BP530L (300dpi) (12229);

41.Мішалка магнітна з підігрівои MSH-20A Daihan;

42.Мішалка верхнепровідна для слабо- та середньов`язких розчинів HS-100D-Set;

43.Ємкість для дизельного палива;

44.Воронки з фільтрами Microfill funnels and 47 mm gridded MCE S-Pack membrane filters, MZHAWG101 100mL;

45.Автоклав Systec;

46.Ємність горизонтальна 5 м.куб виготовленна з чорних металів.

Відповідно до акта від 02.12.2025 №20078/Ж5/17-00-23-23/41179849 про результати документальної позапланової перевірки боржника, який складено Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

Згідно з Розділом ІІІ вказаного акта вбачається, що відповідно до даних інформаційної бази АІС "Податковий блок", ЄАІС "Митниця" та наявної податкової інформації перевіркою встановлено, що боржник (ТОВ "БРЕСТА ТРАЙД") за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 здійснював фінансово-господарські операції з контрагентами - нерезидентом - "T.B.Fruit" S.R.L. (Республіка Молдова), а саме придбання автоматичної фільтрувальної установки BUSHER Unipektin на суму 2 818 088,00 грн.; придбання Флекс танків (мішків етиленових) на суму 934 838,22грн.

Відповідно до Балансу (звіту про фінансовий стан) на 31.12.2022 за ТОВ "БРЕСТА ТРАЙД" (попередня назва ТОВ "Т.Б.Фрут") рахувалося:

- на початок 2022року основних засобів на 5 293 тис. грн., а на кінець 2022 року - 10 626 тис.грн;

- на початок 2022 року розмір запасів становив 121 907 тис.грн., а на кінець 2022 року - 152 219 тис.грн;

- на початок 2022 року дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги становила 84 132 тис.грн, а на кінець 2022 року - 65 828 тис.грн;

- на початок 2022 року дебіторська заборгованість за виданими авансами становила 132 888 тис.грн., а на кінець 2022 року - 69 519 тис.грн;

- на початок 2022 року інша поточна дебіторська заборгованість становила 79 594 тис.грн, а на кінець 2022 року - 334 555 тис.грн;

- на початок 2022 року інші оборотні активи становили 6 451тис.грн, а на кінець 2022 року - 13 360 тис.грн.

З Балансу (звіту про фінансовий стан) на 31.12.2023 вбачається, що за ТОВ "БРЕСТА ТРАЙД" (попередня назва ТОВ Т.Б.Фрут) рахувалося:

- на початок 2023року основних засобів на 10 626 тис. грн., а на кінець 2022 року - 7 661 тис.грн;

- на початок 2023 року розмір запасів становив 152 219 тис.грн., а на кінець 2023 року - 3 824 тис.грн;

- на початок 2023 року дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги становила 65 828 тис.грн, а на кінець 2023року - 23 877 тис.грн;

- на початок 2023 року дебіторська заборгованість за виданими авансами становила 69 508 тис.грн., а на кінець 2023 року - 262 064тис.грн;

- на початок 2023 року інша поточна дебіторська заборгованість становила 334 555 тис.грн, а на кінець 2023 року - 490 340 тис.грн;

- на початок 2023 року інші оборотні активи становили 13 053 тис.грн, а на кінець 2023 року - 13 135 тис.грн.

З Балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.09.2024 вбачається, що за ТОВ "БРЕСТА ТРАЙД" (попередня назва ТОВ Т.Б.Фрут) рахувалося:

- на початок 2024року основних засобів на 7 661 тис. грн., а на вересень 2024 року - 6 014 тис.грн;

- на початок 2024 року розмір запасів становив 3 824 тис.грн., а на вересень 2024 року - 0,00 тис.грн;

- на початок 2024 року дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги становила 23 887 тис.грн, а на вересень 2024 року - 269 тис.грн;

- на початок 2024 року дебіторська заборгованість за виданими авансами становила 262 064 тис.грн., а на вересень 202 4року - 1 086 тис.грн;

- на початок 2024 року інша поточна дебіторська заборгованість становила 490 340 тис.грн, а на вересень 2024 року - 22 тис.грн;

- на початок 2024 року інші оборотні активи становили 13 135 тис.грн, а на вересень 2024 року - 12 499 тис.грн.

Також Зазявник вказує про те, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.04.2026 у справі №918/840/24 було зобов`язано ліквідатора Менчака В.В. надати інформацію про наявну дебіторську заборгованість ТОВ Бреста Трайд станом на момент проведення інвентаризації майна боржника.

Станом на 01.07.2026 ліквідатор не виконав вимоги ухвали суду від 02.04.2026 в частині надання інформації про наявну дебіторську заборгованість ТОВ Бреста Трайд.

Водночас суд звертає увагу на те, що до суду 22.06.2026 від арбітражного керуючого (ліквідатора) надійшли пояснення, до яких долучено докази на виконання вимог ухвали суду від 02.04.2026, що, у свою чергу, спростовує доводи Заявника про недадання ліквідатором відповідної інформації.

Суд також зазначає, що взяття боржником на облік 28.01.2021 матеріальних активів, тобто під час здійснення ним своєї господарської діяльності не може беззаперечно свідчити про наявність у нього таких активів на час відкриття провадження у справі про банкрутство у 2024 році. Інших належних та допустимих доказів щодо наявності у боржника матерівльних активів Головним управлінням ДПС у Вінницькій області ліквідатору та суду не надано.

Судом встановлено, що відповідно до частини першої статті 61 Кодексу між розпорядником майна боржника та ліквідатором ТОВ "БРЕСТА ТРАЙД" було складено Акт приймання-передачі документів і матеріалів справи №918/840/24 від 15.04.2025, згідно з яким розпорядник майна передав, а ліквідатор прийняв повний комплект матеріалів справи (документацію боржника). З вказаним Акта приймання-передачі вбачається, що будь-яке майно боржника (основні засоби, товарно-матеріальні цінності, грошові кошти тощо) ліквідатору не передавалося, оскільки на момент переходу до ліквідаційної процедури таке майно та активи у фактичному віданні боржника (розпорядника майна) відсутнє про що свідчить в тому числі і Акт інвентаризації від 01.11.2024.

Крім того з метою встановлення наявності майна ТОВ "БРЕСТА ТРАЙД", у тому числі майна яке може перебувати у володінні або користуванні у третіх осіб, ліквідатором були направлені запити до відповідних органів та установ які здійснюють контроль та облік рухомого, нерухомого майна та активів. Зокрема були направлені відповідні запити до:

- Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській області;

- Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області;

- Державна служба статистики України Головне управління статистики у Рівненській області;

- Державна інспекція з архітектури та містобудування;

- Державна авіаційна адміністрація Міністерства транспорту та зв`язку України;

- Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області;

- Державна служба геології та надер України;

- Державна служба України з питань праці;

- Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області;

- Державна служба України з надзвичайних ситуацій;

- Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій;

- Головне управління Державної казначейської служби у Рівненській області;

- Державне космічне агентство України;

- КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради;

- Міністерство економіки України;

- Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України;

- Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції;

- Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку;

- Національний банк України.

Згідно з отриманими відповідей від наведених установ та органів які здійснюють контроль та облік рухомого, нерухомого майна та активів, майна, майнових активів, активів, що знаходиться у третіх осіб належних ТОВ "БРЕСТА ТРАЙД" не виявлено.

Також ліквідатором вживалися заходи щодо виявлення та повернення дебіторської заборгованості боржника.

Відповідно до Акта приймання-передачі документів і матеріалів справи від 15.04.2025, складеного між розпорядником майна та ліквідатором, будь-яке майно, у тому числі підтверджені суми дебіторської заборгованості, ліквідатору не передавалося.

Ще до переходу до ліквідаційної процедури Актом інвентаризації від 01.11.2024 майно та активи боржника, у тому числі дебіторська заборгованість, не були виявлені не керівником ні розпорядником майна боржника.

З метою всебічного встановлення наявності активів, ліквідатором направлено запити до широкого кола державних органів та установ (перелік яких наведено вище), у відповідь на які майно, майнові права та активи ТОВ "БРЕСТА ТРАЙД", у тому числі дебіторську заборгованість, не виявлено.

За результатами проведеної ліквідатором інвентаризації майна та майнових активів боржника від 20.05.2025 жодних активів, у тому числі дебіторської заборгованості, яка могла б бути стягнута на користь банкрута, не виявлено.

Таким чином, на момент призначення ліквідатора та станом на дату складання актів інвентаризації реальна, документально підтверджена та стягнена дебіторська заборгованість у боржника відсутня.

Водночас Заявник не надав жодних доказів її існування та можливості стягнення, а також не довів, що ліквідатору ТОВ "БРЕСТА ТРАЙД" була відома така заборгованість, та не довів що, ліквідатор умисно або недбало не вжив заходів щодо її повернення.

Відсутність реального результату у вигляді стягнення коштів не свідчить про неналежне виконання ліквідатором своїх обов`язків, оскільки ліквідатор зобов`язаний діяти розумно та добросовісно в межах наявної інформації та доказів, а не гарантувати стягнення неіснуючих активів.

Відповідно до статті 12 Кодексу арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; арбітражний керуючий зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Згідно з частиною четвертою статті 28 Кодексу арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

5-1) тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів;

6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав.

Клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень має містити кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення для виконання повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Статтею 48 Кодексу передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Отже, саме до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Також суд звертає увагу, що хоча абзацом третім частини четвертої статті 28 Кодексу комітету кредиторів і надано право у будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень не залежно від наявності підстав, комітет кредиторів не позбавлений можливості навести у відповідному клопотанні підстави прийнятого рішення, не охоплені пунктами 1-6 абзацу другого частини четвертої статті 28 Кодексу про банкрутство.

Такими підставами можуть бути зокрема, загальна тривалість процедур банкрутства, недосягнення позитивних фінансових результатів у процедурі санації тощо, не пов`язані з невиконанням або неналежним виконанням арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків або існуванням обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.

У разі подачі комітетом кредиторів клопотання про відсторонення арбітражного керуючого, задоволення такого клопотання є правом, а не обов`язком суду, таке прохання не може бути безумовною підставою для відсторонення арбітражного керуючого. Суд повинен з`ясувати мотиви цього клопотання через призму принципу незалежності арбітражного керуючого.

Тобто, з огляду на положення статей 74, 76-77 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про відсторонення арбітражного керуючого має бути обґрунтованим і вмотивованим. У ньому, зокрема, може даватися оцінка професійним якостям арбітражного керуючого, його компетентності, доброчесності при виконанні повноважень тощо.

Отже, суд, розглядаючи клопотання зборів кредиторів боржника про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та реалізуючи принцип судового нагляду, користуючись правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом, має здійснити перевірку доводів заявника, з`ясувати та перевірити належність виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків, достеменно встановити факти невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків, визначених Кодексом, та/або встановити інші обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень, в залежності від чого ухвалити мотивоване і обґрунтоване рішення (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 19.06.2025 у справі №922/987/16).

Таким чином, ліквідатором ТОВ "БРЕСТА ТРАЙД" у повному обсязі виконано вимоги частини першої статті 61 Кодексу щодо вжиття всіх необхідних заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, у зв`язку з чим посилання Заявника на частину першу статті 61 Кодексу є загальним і декларативним, без конкретизації фактів, строків, переліку конкретних дій (бездіяльності), які, на думку Заявника, мав вчинити ліквідатор, та без доведення причинно-наслідкового зв`язку між такими діями (бездіяльністю) та негативними наслідками для ліквідаційної маси чи кредиторів.

Крім того, суд враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 05.05.2026 у cправі № 902/207/22, а саме: "95. Колегія суддів наголошує, що процедура банкрутства є унікальним процесом, який характеризуються специфічним складом учасників, кожен з яких вступаючи в провадження у справі наділяється особливим процесуальним правами та обов`язками, зумовленим характером відносин неплатоспроможності. Передусім це зумовлено особливістю провадження у справах про банкрутство, яка полягає у застосуванні специфічних способів захисту її суб`єктів, особливостях процедури, учасників, стадій та інших елементів, які відрізняють це провадження від позовного.

96. Участь кредитора у такому проваджені не може бути формальною. Будучи учасником провадження у справі про банкрутство кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому рахунку правом на заявлення вимог до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника, звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора, визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.(висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 03.09.2024 №910/19325/13)

97. Тобто під час здійснення провадження у справі про банкрутство кредитор в силу наявних у нього прав не може безумовно покладатися у здійсненні дій з оскарження правочинів чи інших дій направлених на заявлення вимог до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність, виявлення, повернення майна банкрута, лише на ліквідатора. Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану своїх прав, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти, за наявності в нього необхідного обсягу прав та повноважень, дії направлені на визнання правочинів боржника недійсними, визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора щодо вжитих ним заходів у ліквідаційній процедурі тощо. Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог.

98. Поряд з цим, ГУ ДПС у Вінницькій області, зокрема, правом на подання заяв про визнання недійсними правочинів боржника або спростування його майнових дій під час провадження у справі не користався.

99. Відсутність прояву активних дій та пасивна поведінка кредитора щодо вжитих ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі, свідчить про відсутність у нього зацікавленості у ефективності здійснення ліквідаційної процедури та не відповідає меті участі кредитора у справі. До того ж така поведінка може сприяти збільшенню витрат у ліквідаційній процедурі та тривалості здійснення провадження у справі, що не відповідає цілям та завданням господарського судочинства".

Водночас у даній справі судом встановлено, що Заявник, з часу (постанова Господарського суду Рівненської області від 02.04.2025) визнання банкрутом ТОВ "БРЕСТА ТРАЙД" та відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "БРЕСТА ТРАЙД" строком на 12 місяців до 02.04.2026 включно до часу призначення до розгляду (ухвала Господарського суду Рівненської області від 27.01.2026) клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Менчака Вячеслава Володимировича про затвердження звіту ліквідатора про проведену роботу та про затвердження ліквідаційного балансу, та клопотання про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, тобто за час ліквідаціної процедури з 02.02.2025 до 27.01.2026, не вчиняв жоднних дій та не висловлював свою позицію щодо неналежного виконання обов`язків ліквідатором, або що ним обов`язки виконуються не у повному обсязі, що, у свою чергу, свідчить про незацікавленість заявника вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів.

При цьому до матеріалів справи долучено 10-ть поточних звітів ліквідатора про хід виконання ліквідаціної процедури ТОВ "БРЕСТА ТРАЙД" станом з 02.05.2025 до 02.05.2026, однак Заявник не надав до суду жодного доказу щодо звернення до ліквідатора, або ініціювання ним зборів кредиторів з питань діяльності ліквідатора.

У свою чергу, у постанові від 05.05.2026 у cправі № 902/207/22 Верховний Суд заначив, що: " 102. Натомість ГУ ДПС у Вінницькій області, як кредитор, проявив активні дії у справі вже після складання ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Томашуком М.С. (13.03.2025) звіту за підсумком процедури ліквідації. Тобто, відсутність зі сторони кредиторів активних дій (триваюча пасивна поведінка) не може бути свідченням ефективної реалізації ними своїх прав та проявом належної уважності та зацікавленості у ефективності здійснення ліквідаційної процедури, про що правильно зазначив суд першої інстанції".

З огляду на викладене судом при дослідженні матеріалів справи, не було встановлено підстав для відсторонення арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимировича від виконання повноважень ліквідатора банкрута, а отже відсутні підстави і для призначення іншого ліквідатора.

Відповідно до частини четвертої статті 28 Кодексу відсторонення арбітражного керуючого (ліквідатора) від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі лише за наявності достатніх і належним чином доведених підстав, а саме: невиконання або неналежного виконання обов`язків, зловживання правами, подання неправдивих відомостей тощо.

При цьому як вже зазначалось судом Заявник клопотання не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження викладених ним тверджень. Заявником не вказано конкретне майно, його вартість, місцезнаходження та докази того, що ліквідатор знав про таке майно, але умисно або з грубою необережністю не вжив заходів щодо його повернення. Відсутність результату (повернення майна або відсутність такого майна) сама по собі не є доказом неналежного виконання обов`язків, оскільки ліквідатор не є гарантом стовідсоткового стягнення активів, а зобов`язаний діяти розумно, добросовісно та з урахуванням наявних ресурсів.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частин другої та шостої статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

За змістом частини другої статті 47 Кодексу у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, суд дійшов висновку про відкладення попереднього засідання.

Керуючись статтями 28, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про відсторонення арбітражного керуючого Менчака В`ячеслава Володимирович від виконання обов`язків ліквідатора у справі №918/840/24 відмовити.

2. Судове засідання відкласти на "14" жовтня 2026 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, м. Рівне,вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 16.

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до статті 80 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до статті 60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена та підписана 11 вересня 2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон