Ухвала суду № 139670791, 11.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"11" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3141/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши заяву (вх. № 2-1749/26 від 07.09.2026) Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради про зміну способу і порядку виконання судового рішення

у справі № 916/3141/25

за позовом Акціонерного товариства УКРПОШТА (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, код ЄДРПОУ 21560045)

до відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166, код ЄДРПОУ 37542181)

про стягнення 180 364,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебувала справа № 916/3141/25 за позовом Акціонерного товариства УКРПОШТА (далі - Товариство) про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради (далі - Управління) 180 364,62 грн заборгованості за Договором про надання послуг виплати та доставки грошових допомог від 10.02.2022 № 193.

Рішенням від 24.11.2025 позов задоволено, стягнуто з Управління на користь Товариства 180 364,62 грн заборгованості та 2 422,40 грн витрат зі сплати судового збору; відстрочено виконання рішення в частині стягнення з Управління суми основного боргу в розмірі 180 364,62 грн до 24.02.2026.

05.01.2026 на виконання рішення судом видано відповідні накази, які супровідним листом від 05.01.2026 № 916/3141/25/25/2026 було направлено на адресу стягувача.

07.09.2026 представник Управління через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подав до суду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 05.01.2026 року у справі № 916/3141/25 шляхом виключення з його резолютивної частини (та відповідного наказу суду) щодо стягнення коштів у розмірі 180 364,62 грн з Управління та визначення способу виконання рішення суду шляхом стягнення цих коштів з Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України (код ЄДРПОУ 37567866, 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10).

08.09.2026 від представника Управління також надійшло клопотання про зупинення стягнення за наказом Господарського суду Одеської області від 05.01.2026 у справі № 916/3141/25 до набрання законної сили судовим рішенням (ухвалою) за результатами розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Розглянувши заяву (вх. № 2-1749/26 від 07.09.2026) представника Управління про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX.

Відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Статтею 42 ГПК України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

За ч. 8 цієї ж статті якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам провадження копії заяви та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії подання та доданих документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

В свою чергу, не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

У якості доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів Товариству представник Управління надав до суду скріншот зі сторінки електронної пошти.

Втім, як вже було зазначено судом, приписами ч. 7 ст. 42 ГПК України врегульовано, що надсилання документів іншим учасникам справи може відбуватися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, надсилання заяв з процесуальних питань засобами електронної пошти не передбачено положеннями ГПК України.

До того ж, наданий представником Управління скріншот зі сторінки електронної пошти не дозволяє суду перевірити зміст цих документів та факт накладення на них кваліфікованого електронного підпису.

При цьому суд встановив, що як Управління, так і Товариство мають зареєстровані електронні кабінети у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд". Втім, представник Управління у заяві жодним чином не пояснив, у чому саме полягає неможливість надсилання заяви з додатками до електронного кабінету Товариства.

Більше того, серед поданих до суду матеріалів наявна квитанція № 8638022 від 07.09.2026 про надсилання заяви з додатками до електронного кабінету самого Управління, від імені якого заяву подано до суду. Саме тому суд виснує, що технічні проблеми, які б заважали надісланню заяви аналогічним чином до електронного кабінету Товариства, у представника Управління були відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки заявник не надав належних доказів надсилання Товариству заяви з додатками, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви без розгляду згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Клопотання про зупинення стягнення за виконавчим документом підлягає поверненню разом із відповідною заявою.

Додатково суд зазначає, що у прохальній частині заяви представник Управління просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.01.2026 у справі № 916/3141/25. Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що рішення у даній справі датоване 24.11.2025.

Крім того, суд також відзначає, що відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, вказані приписи процесуального законодавства наділяють правом на звернення із заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення стягувача або виконавця, в той час як Управління, відповідно до наказів, виданих господарським судом 05.01.2026 на виконання судового рішення у справі № 916/3141/25, є боржником.

Керуючись ст. 6, 42, 170, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх. № 2-1749/26 від 07.09.2026) Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 916/3141/25 разом із клопотанням (вх. № 30342/26 від 08.09.2026) про зупинення стягнення за виконавчим документом - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 11.09.2026 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков