Ухвала суду № 139669613, 10.09.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №2318/4565/12

6/705/278/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючої судді - Гудзенко В.Л., при секретарі Музичук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до суду із заявою, в якій просить: замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "СІТІ ФІНАНС" на правонаступника - ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у виконавчому листі: № 2318/4565/2012 за позовом ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та видати дублікат виконавчого листа № 2318/4565/2012 щодо Боржника ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 24.09.2012 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі № 2318/4565/2012 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" заборгованості за кредитним договором: № 65-0181002/ФК-08., на підставі якого видано виконавчий лист.23.09.2020 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області було замінено стягувача ПАТ "Дельта Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у виконавчому провадженні у цивільній справі №2318/4565/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 65-0181002/ФК-08. 03.12.2025 року між ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір № 03-12/25 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 65-0181002/ФК-08. Таким чином, як зазначає представник заявника, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а саме ТОВ «Факторинг Партнерс» стало новим кредитором у вказаних правовідносинах. Також представник заявника вказує, що на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області КМУМЮ перебувало виконавче провадження №54954620 з виконання вказаного вище виконавчого листа. 25.06.2021 року державним виконавцем виконавче провадження було закінчене, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу, однак копію постанови про повернення виконавчого листа разом з виконавчим документом стягувачем не отримано, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вказаного вище виконавчого листа немає. У зв`язку із зазначеним, ТОВ «Факторинг Партнерс» на даний час не може реалізувати свої права як стягувача. За викладених обставин представник ТОВ «Факторинг Партнерс» і звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою судді від 28.08.2026 року прийнято до розгляду вказану заяву, призначено судове засідання. Також постановлено витребувати з Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області КМУМЮУ інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 54954201, виконавчий лист по справі № 2318/4565/2012 та Постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу).

10.09.2026 року з ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області КМУМЮУ до суду надійшла витребувана судом інформація.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2012 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором №65-0181002/ФК-08 від 04.04.2008 р. в сумі 3254 грн. 51 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

05.11.2012 року на виконання вищевказаного рішення суду, Уманським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий лист №2318/4565/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 3254,51 грн.

20.10.2017 року державним виконавцем Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області на виконання виконавчого листа №2318/4565/2012 від 05.11.2012 року відкрито виконавче провадження № 54954620.

25.06.2021 року старшим державним виконавцем Уманського МВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) у виконавчому провадженні №54954620 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

03 грудня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» (клієнт) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (фактор/новий кредитор) було укладено Договір факторингу № 03-12/25.

За умовами вказаного договору на умовах, визначених цим договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

ТОВ «Факторинг Партнерс» сплатило ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» грошові кошти, як це передбачено умовами договору, що підтверджується копією платіжної інструкції до кредитового переказу коштів № 0585660000 від 04 грудня 2025 року.

Із копії Додатку № 1 до Договору факторингу № 03-12/25 слідує, що ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги, зокрема, і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 65-0181002/ФК-08 від 04.04.2008 р..

Договір про відступлення прав вимоги сторонами не оспорювався та на даний час є чинним.

Отже, виходячи з вище встановлених обставин справи, на даний час ТОВ «Факторинг Партнерс» є власником права вимоги за Кредитним договором № 65-0181002/ФК-08 від 04.04.2008 р. до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані нормами статті 55 ЦПК України, якою встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Також, у статті 442 ЦПК України закріплено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а отже може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Матеріалами справи підтверджується, що від первісного кредитора у зобов`язанні щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів за кредитним договором, укладеного з ПАТ «Дельта Банк», право вимоги перейшло до ТОВ «Факторинг Партнерс». Відтак, наявні передбачені законом підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Щодо вимоги про видачу дублікату виконавчого лист зазначає таке.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Верховний Суд у постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 дійшов висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання (або поновлення цього строку судом).

Відповідно до інформації з АСВП станом на 14.04.2026 виконавче провадження завершено, виконавчий лист відповідно до постанови від 25.06.2021 повернуто стягувачу.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п. 10.2 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану».

Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та станом на день розгляду даної заяви воєнний стан в Україні діє.

Згідно ч.5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання перервано та розпочався - 25.06.2021 року, а тому не є пропущеним.

У ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Враховуючи, що належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом з направленням оригіналу такого виконавчого документа є виключно рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення стягувачу, матеріали справи якого не містять, зважаючи на відсутність виконавчого листа як у стягувача, так і у Відділі державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області, є підстави вважати, що виконавчий лист у справі №2318/4565/2012 від 24.09.2012 року за позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитної заборгованості було втрачено.

Виходячи з вищенаведеного, з огляду на надані докази, що підтверджують правонаступництво стягувача, суд приходить до висновку, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає положенням законодавства, а тому суд знаходить підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 20, 352, 353, 433, 442, 446, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», як вибулу сторону, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, оф. 521) у виконавчому листі №2318/4565/2012, виданому 05.11.2012 року на виконання заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» дублікат виконавчого листа №2318/4565/2012, виданого 05.11.2012 року на виконання заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко