Ухвала суду № 139669426, 11.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.09.2026Справа № 910/11852/24

За заявою ОСОБА_1 ;

про заміну стягувача.

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (відповідач 1);

ОСОБА_2 (відповідач 2);

ОСОБА_1 (відповідач 3);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Воронін" (відповідач 4);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Лейн" (відповідач 5);

про стягнення заборгованості за генеральним кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просило суд:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (далі також - відповідач 1) та фінансових поручителів ОСОБА_2 (далі також - відповідач 2), ОСОБА_1 (далі також - Відповідач 3) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за генеральним кредитним договором № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020, яка станом на 18.09.2024 склала 1 349 816 874,09 гривень;

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" та фінансових поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" штраф за невиконання зобов`язань за генеральним кредитним договором № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020 у розмірі 600 000,00 гривень;

- в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" за генеральним кредитним договором № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020, яка станом на 18.09.2024 склала 1 349 816 874,09 гривень, та штрафу за невиконання зобов`язань за генеральним кредитним договором № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020 у розмірі 600 000,00 гривень, звернути стягнення на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Воронін" (далі також - Відповідач 4) нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-І1 від 03.11.2020, посвідченим Осипенком Д.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 03.11.2020, зареєстрований в реєстрі за номером 4710;

- в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" за генеральним кредитним договором № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020, яка станом на 18.09.2024 склала 1 349 816 874,09 гривень, та штрафу за невиконання зобов`язань за генеральним кредитним договором № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020 у розмірі 600 000,00 гривень, звернути стягнення на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Парк Лейн" (далі також - Відповідач 5) нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-І2 від 17.11.2020, посвідченим Осипенком Д.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 17.11.2020, зареєстрований в реєстрі за номером 4866;

- в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" за генеральним кредитним договором № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020, яка станом на 18.09.2024 склала 1 349 816 874,09 гривень, та штрафу за невиконання зобов`язань за генеральним кредитним договором № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020 у розмірі 600 000,00 гривень, звернути стягнення на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Парк Лейн" рухоме майно, що є предметом застави за договором застави № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-З2 від 17.11.2020 (обладнання), посвідченим Осипенком Д.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 17.11.2020, зареєстрований в реєстрі за № 4871.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 вирішено задовольнити заяву про затвердження мирової угоди у справі № 910/11852/24, укладену між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Воронін" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Парк Лейн".

15.05.2026 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Лейн", в якій заявник просить суд замінити стягувача у справі № 910/11852/24, а саме Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Лейн".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2026 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Лейн" призначено на 26.05.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Лейн" про заміну стягувача відмовлено повністю.

08.07.2026 до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну стягувача.

Разом з тим, у зв`язку з витребуванням справи № 910/11852/24 ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2026, Господарським судом міста Києва було направлено вищевказану справу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 відкладено вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 910/11852/24 з Північного апеляційного господарського суду до Господарського суду міста Києва.

20.07.2026 до господарського суду повернулися матеріали справи № 910/11852/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2026 розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 910/11852/24 призначено на 08.09.2026.

03.09.2026 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Лейн" надійшла заява про відвід судді Мандриченка О.В. від розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 910/11852/24.

04.09.2026 до господарського суду від Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" надійшли письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Лейн" про відвід судді Мандриченка О.В. від розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 910/11852/24, за змістом яких Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" підтримує вимоги, викладені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Лейн" про відвід судді Мандриченка О.В. від розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 910/11852/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2026 визнано заяву про відвід судді необґрунтованою та передано її для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2026 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Лейн" про відвід судді Мандриченка О.В. від розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 910/11852/24 відмовлено.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За змістом ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" та "Веттштайн проти Швейцарії").

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Лейн" сумнівів щодо неупередженості складу суду при розгляді даної заяви, які були висловлені останнім при подачі заяви про відвід судді, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної заяви, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, суддя Мандриченко О.В. вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 910/11852/24 у зв`язку з чим матеріали судової справи № 910/11852/24 передати уповноваженій особі для вирішення питання про автоматизований розподіл справи.

Керуючись ст. 35, 38, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Мандриченка О.В. від розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 910/11852/24 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/11852/24 передати уповноваженій особі для вирішення питання про автоматизований розподіл заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 910/11852/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мандриченко