Ухвала суду № 139668909, 10.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"10" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/582/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.,

за позовом

Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області, Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, с. Вільховці Тячівського району Закарпатської області

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, м. Київ

про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу у розмірі 228 296,08 грн,

Представники:

від прокуратури - Задорожко С.С., прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської області

від позивача 1 Пеняк Н.М., представник в порядку самопредставництва

від позивача 2 не з`явився

від відповідача Левицький А.О., адвокат, ордер серія АО №1214958 від 23.01.2026

ВСТАНОВИВ

Закарпатська обласна прокуратура звернулась в інтересах держави з позовом в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області та Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України про стягнення 228 296,08 грн шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Худенка А.А., про що вказано у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.06.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадженя. Підготовче засідання призначено на 24.06.2026.

Представник відповідача 15.07.2026 подав клопотання про долучення доказів у справі вказавши, що враховуючи, що представники ДП «Ліси України» не залучалися до обстеження представниками держекоінспеції лісових ділянок, а також той факт, що чинне законодавство в т.ч. ЗУ «Про здійснення державного нагляду та контролю в сфері господарської діяльності» не передбачає складення такого документу і не встановлює відповідної форми контролю, представником відповідача було направлено адвокатський запит до Держекоінспекції у Закарпатській області з метою отримання документів, що можуть мати значення для розгляду даної господарської справи.

Листом від 02.07.2026 №1747-13 Держекоінспекція у Закарпатській області надіслала скановані копії запитуваних документів.

Вказує, що отриманні на адвокатський запит документи є важливими для дослідження усіх обставин справи, оскільки вони можуть підтверджувати наявність або відсутність відповідних повноважень , знань та навичок у представників контролюючого органу щодо здійснення певних заходів.

Окрім цього, звертаємо увагу суду, що у відповідача зазначені докази були відсутні, оскільки ДП Ліси України не є стороною кримінального провадження, не щалучалося до огляду лісових ділянок.

Просить долучити до матеріалів справи наступні докази:

- Лист Держекоінспекції у Закарпатскьій області від 02.07.2026 №1747-13.

- Наказ Держекоінспекції у Закарпатській області від 03.07.2023 №214.

- Правила внутрішнього службового розпорядку в Державній екологічній інспекції у Закарпатській області.

- Посадову інструкцію головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) лісів та рослиного світу управління державного екологічного нагляду.

- Положення про відділ державного екологічного нагляду (контролю) надр управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів Держекоінспекції у Закарпатській області.

- Посадову інструкцію начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області .

- Посадову інтрукцію начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів - старшого державного інспектора з охорони

навколишнього природного середовища Закарпатської області.

- Положення про відділ державного екологічного нагляду водних ресурсів управління державного екологічного нагляду Держекоінспекції у Закарпатській області.

Оскільки Листом від 02.07.2026 №1747-13 Держекоінспекція у Закарпатській області надіслала скановані копії запитуваних документів відповідачу, отже відповідач до цього часу був позбавлений можливості подати зазначені докази.

В силу ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У порядку ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст вищенаведених норм ГПК України свідчить про те, що права сторони на вчинення процесуальних дій (в даному випадку подання відзиву на позовну заяву) обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Разом з тим, в аспекті зазначеного суд вважає за доцільне звернутись до практики ЄСПЛ, який у своїх рішеннях вказує на те, що при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справі «Walchli v. France», заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; «ТОВ «Фріда» проти України» заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016). Зважаючи на викладене, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій.

Наведена норма процесуального права пов`язує можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо поновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причин, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Суд зауважує, що за змістом процесуального закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити чи продовжити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже в кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення чи продовження, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому, відповідно до приписів ГПК України, учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належних їм процесуальних прав, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання відповідних заяв.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, слід наголосити на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу положень статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Відтак, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність поновлення відповідачу процесуального строку на подання доказів у справі та долучити докази по справі №907/582/26 подані із клопотанням від 15.07.2026.

Керуючись ч. 2 ст. 119, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України б/н від 15.07.2026 у справі №907/582/26 - задовольнити.

2. Долучити до матеріалів справи подані із вищевказаним клопотанням, поновивши відповідачу процесуальний строк на подання доказів у справі, наступні докази:

- Лист Держекоінспекції у Закарпатскьій області від 02.07.2026 №1747-13.

- Наказ Держекоінспекції у Закарпатській області від 03.07.2023 №214.

- Правила внутрішнього службового розпорядку в Державній екологічній інспекції у Закарпатській області.

- Посадову інструкцію головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) лісів та рослиного світу управління державного екологічного нагляду.

- Положення про відділ державного екологічного нагляду (контролю) надр управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів Держекоінспекції у Закарпатській області.

- Посадову інструкцію начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області .

- Посадову інтрукцію начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів - старшого державного інспектора з охорони

навколишнього природного середовища Закарпатської області.

- Положення про відділ державного екологічного нагляду водних ресурсів управління державного екологічного нагляду Держекоінспекції у Закарпатській області.

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили на підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 10.09.2026.

Суддя А.А. Худенко