Ухвала суду № 139667119, 11.09.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/368/26

номер провадження 2/546/500/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 07 квітня 2026 року надійшла позовна заява АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. До позову представниця позивача додала заяву про виклик свідка ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 10 квітня 2026 року відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 08 травня 2026 року.

28 квітня 2026 року до суду від представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 111-121) разом з клопотанням про витребування доказів (а.с. 129 130), та заявою про виклик свідків: П.А, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (а.с. 131).

29 квітня 2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 137 146) від представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 разом із заявою про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (а.с. 168), а також клопотанням про витребування доказів (а.с. 169 170).

01 травня 2026 року від представниці позивача до суду надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що була задоволена ухвалою суду від 01 травня 2026 року.

Ухвалою суду від 08 травня 2026 року підготовче засідання було відкладено за клопотанням представниці позивача Берегун Т.М. на 09 червня 2026 року, строк підготовчого провадження було продовжено.

12 травня 2026 року від представниці позивача ОСОБА_7 надійшла відповідь на відзив (а.с. 195 199).

08 червня 2026 року від представниці позивача ОСОБА_7 надійшли додаткові пояснення у справі (а.с. 200- 202).

09 червня 2026 року від представників відповідачів ОСОБА_4 до суд надійшло клопотання щодо зобов`язання позивача надати відповідь у формі заяви свідка (а.с. 203 205).

Ухвалою суду від 09 червня 2026 року клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про зобов`язання позивача надати відповідь у формі заяви свідка задоволено, клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про витребування доказів задоволено частково, витребувано для огляду в судовому засіданні від Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» оригінал акту про порушення № 00012408 від 16 лютого 2024 року з додатками, які зазначено в даному акті, заяви представниці позивача ОСОБА_7 та представника відповідачів - ОСОБА_4 про виклик свідків задоволено, викликано для допиту в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20 серпня 2026 року.

На виконання вказаної вище ухвали суду 28 липня 2026 року від представниці позивача ОСОБА_7 до суду надійшла заява свідка із відповідями на поставлені представником відповідачів питання.

20 серпня 2026 року від представника відповідачів ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому він просив суд зобов`язати позивача надати відповідь у формі заяви свідка за підписом посадової особи позивача в розумінні пункту 23 частини першої статті 2 Закону України «Про акціонерні товариства» на запитання, поставлені відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву.

20 серпня 2026 року від представниці позивача ОСОБА_7 надійшло заперечення на вказане вище клопотання представника відповідачів.

Ухвалою суду від 20 серпня 2026 року вказане вище клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 задоволено частково, зобов`язано позивача надати відповідь у формі заяви свідка на запитання, поставлені відповідачкою ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву, підготовче засідання відкладено на 11 вересня 2026 року.

04 вересня 2026 року від представниці позивача ОСОБА_7 на виконання ухвали суду від 20 серпня 2026 року до суду надійшла заява свідка, в якій надано відповіді на поставлені у відзиві на позовну заяву відповідачем ОСОБА_8 питання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

11 вересня 2026 року від представника відповідачок - ОСОБА_4 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності, проти закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті не заперечує.

Представниця позивача ОСОБА_7 04 вересня 2026 року надіслала до суду заяву про проведення судового засідання 11 вересня 2026 року за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Підстав, передбачених статтями 198 та 223 ЦПК України, з метою відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні судом не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями статті 197 ЦПК України.

Положеннями частини другої статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує: заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ураховуючи вищезазначене, виконавши вимоги положень статей 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Суд звертає увагу, що дата судового засідання визначається з урахуванням затвердженого графіку відпусток суддів, відповідно до якого додаткова оплачувана відпустка головуючого судді по даній справі запланована у період з 12 жовтня 2026 року по 26 жовтня 2026 року включно.

У зв`язку із даними обставинами, з урахуванням навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань, судове засідання слід призначити на найближчу вільну дату.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 02 листопада 2026 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко