Ухвала суду № 139667026, 10.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.09.2026Справа № 554/8732/25 Провадження № 2-п/554/173/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Давидовської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву відповідача ОСОБА_1 (представник адвокат Кулішов Володимир Петрович) про перегляд та скасування заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 23 грудня 2025 року у цивільній справі № 554/8732/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 23 грудня 2025 року у справі № 554/8732/25 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом надання письмового дозволу на підключення зазначеного житлового будинку до централізованої системи водопостачання та каналізаційної мережі протягом 30 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

26 серпня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідача ОСОБА_1 (подана його представником адвокатом Кулішовим В.П.) про перегляд зазначеного заочного рішення та поновлення строку на його подання.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що про розгляд справи судом та ухвалення заочного рішення йому відомо не було, судових повісток він не отримував. У матеріалах справи наявні повідомлення про вручення, де прізвище адресата вказано як « ОСОБА_5 », що унеможливлювало належне отримання судової кореспонденції. Крім того, виклики надсилалися за невірною адресою, оскільки фактичним та зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення представник відповідача отримав під час ознайомлення з матеріалами справи лише 29 липня 2026 року. Також заявник наголошує на тому, що надані ним докази мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини першої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Вирішуючи питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд виходить з того, що копію заочного рішення відповідач особисто під розписку чи засобами поштового зв`язку не отримував, а представник відповідача ознайомився з текстом рішення в суді 29 липня 2026 року. За таких обставин, на підставі частини третьої статті 284 ЦПК України строк для подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і такі причини визнані судом поважними, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання під час розгляду справи по суті та не подав відзив на позов з поважних причин, оскільки не був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Крім того, наведені відповідачем у заяві обставини та надані письмові докази щодо фактичного місця реєстрації, правового режиму власності на водопровідні та каналізаційні мережі, відсутності згоди іншого співвласника та доцільності обраного способу захисту прав мають істотне значення для всебічного, повного і об`єктивного вирішення спору. Зазначені докази не досліджувалися судом під час ухвалення заочного рішення.

За наявності сукупності умов, передбачених статтею 288 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви, скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 247, 258261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 23 грудня 2025 року у цивільній справі № 554/8732/25.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 23 грудня 2025 року по цивільній справі № 554/8732/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14 жовтня 2026 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко