Ухвала суду № 139666974, 10.09.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 283/320/24

Номер провадження 1-в/948/89/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026

Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

представника ВК-9 ОСОБА_4 , (в режимі ВКЗ),

засудженого ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» відноснозасудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Чоповичі Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня спеціальна, пенсіонера, засудженого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15.09.2025, залишеного без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12.11.2025, за ст. 291 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді пробаційного нагляду,

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 10.09.2026 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали,

УСТАНОВИВ :

03 вересня 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді пробаційного нагляду засудженому ОСОБА_5 , згідно ст.82 КК України. Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 засуджений 15.09.2025 року Малинським районним судом Житомирської області за 191 КК України до 2 років позбавлення волі, до Машівської ВК №9 прибув для відбування покарання 12.01.2026. та відбув 8 місяців та 18 днів позбавлення воліє. За час відбування покарання в установі порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, дотримується порядку та умов відбування покарання та розпорядку дня установи, в установі не працевлаштований за станом здоров`я, залучається без оплати праці до робіт з благоустрою та поліпшення житлово-побутових умов, допоміжних робіт із забезпечення продовольства, до праці ставиться сумлінно, має одне заохочення, на профілактичних обліках не перебував, виконавчі листи до установи не надходили.

Представник ВК № 9 у судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти його задоволення, зазначив, що засуджений своєю поведінкою довів виправлення, позитивно характеризується, своєю працею подає добрий приклад для інших засуджених, має одне заохочення, сплачує відшкодування моральної шкоди та витрат на проведення експертиз, шляхом відрахування з пенсії, враховуючи похилий вік, стан здоров`я та ставлення до вчиненого, вважав за можливим замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, на пробайційний нагляд.

Засуджений ОСОБА_5 , у судовому засіданні просив подання задовольнити, вину у вчиненому визнав, щиро каявся, пояснив, що сплачує на погашення заборгованості стягнуту вироком суду моральну шкоду та витрати на проведення експертизи кожного місяця близько 9000,00 грн., шляхом стягнення 50% з пенсії щомісячно. В судовому засіданні зобов`язався і надалі виконувати судове рішення шляхом відшкодування стягнутих сум з його пенсії та вирішити питання щодо можливого погашення заборгованості через реалізацію арештованої його земельної ділянки в порядку примусового виконання вироку суду.

Дослідивши документи кримінального провадження та особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15.09.2025 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання - з моменту затримання. Також вирішено інші питання, що стосуються даної справи (а.о.с.7-11 ч.1).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12.11.2026 вирок Малинського районного суду Житомирської області від 15.09.2025 залишено без змін (а.о.с.12-15 ч.1).

15.12.2025 ОСОБА_5 було затримано на підставі вироку Малинського районного суду, що підтверджується протоколом про затримання (а.о.с.16-17 ч.1).

Відповідно до Наряду про направлення особи, засудженої до позбавлення волі на певний строк, довідного позбавлення волі, обмеження волі, із слідчого ізолятора до установи виконання покарань №7782//3/1//7-52-25 від 26.12.2025 засудженого ОСОБА_5 направлено для відбування покарання із «Житомирської установи виконання покарань (№8)» до державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» (а.о.с.29 ч.1).

За повідомленнямДержавної установи «Машівська виправна колонія (№9)» № 2/5/1-184 від 13.01.2026, ОСОБА_5 до державної установи прибув 12.01.2026 (а.о.с.16 ч.2).

У характеристиці на засудженого ОСОБА_5 , затвердженої 02.09.2026 начальником Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» вказано, що початок строку покарання 15.12.2025, кінець строку покарання 15.12.2027, фактично відбутий строк покарання 8 місяців позбавлення волі, строк можливого подання на комісію на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, відповідно ст.82 КК України, за відбуттям 1/3 частини призначеного покарання 15.08.2026, строк можливого подання на комісію з умовно-дострокового звільнення після відбуття 1/2 частини покарання - не раніше 15.12.2026.

Крім цього з характеристики вбачається, що за час перебування в державній установі«Житомирська установа виконання покарань», ОСОБА_5 порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією не заохочувався. З 12.01.2025 відбуває покарання в ДУ «Машівська ВК (№9), де характеризується позитивно, дотримується порядку, умов відбування покарання та розпорядку дня установи, в установі не працевлаштований за станом здоров`я, залучається без оплати праці до робіт з благоустрою колонії та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпеченням колонії продовольством, до праці ставиться сумлінно, зарахований до програм «Правопросвітництво», «Підготовка до звільнення», у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як низький (а.о.с.35-38 ч.2, а.с.2-5).

ОСОБА_5 за час відбування покарання у Машівській ВК (№9) має одне заохочення від 29.07.2026 у вигляді подяки (а.о.с.29-31 ч.2). Стягнень не має (а.о.с.37 ч.2, а.с.4).

За висновком щодо ступеня виправлення засудженого, ОСОБА_5 став на шлях виправлення та має бути представлений до заміни покарання більш м`яким покаранням у виді пробаційного нагляду (ст.82 КК України) (а.о.с.39-43 ч.2, а.с.6-11).

З опитувального аркуша щодо застосування заміни покарання більш м`яким до засудженого ОСОБА_5 вбачається, що керівники частини та служб державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9») висловили думку, що він заслуговує на заміну покарання більш м`яким (а.о.с.34 ч.2).

Відповідно до Витягу із протоколу №38 від 02.09.2026, комісією Машівської ВК (№9) постановлено подати до суду матеріали на заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , як такому, що став на шлях виправлення і заслуговує на заміну покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду (а.о.с.33 ч.2).

Згідно з довідками № 341 та №342 від 13.08.2026, виданих бухгалтерією Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9»), засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в установі з 12.01.2026, за весь період перебування в установі та на даний час не працевлаштований, заробітна плата не нараховувалася, виконавчі листи на утримання аліментів та позовів на засудженого не надходили (а.о.с.44,45 ч.2, а.с.40).

Частинами 1 та 2 ст. 82 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) визначеного, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до частин 3 ст.82 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.02.2002 р., передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до положень пункту 17 вказаної Постанови, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Отже з наведеного вбачається, що умовами прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є:

1) відбуття засудженим певного строку покарання, визначеного у ч. 4 ст. 82 КПК України;

2) доведено те, що засуджений став на шлях виправлення;

3) більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

При розгляді даного подання щодо заміни призначеного покарання на більш м`яке, суд враховує, злочин вчинений ОСОБА_5 відноситься до категорії нетяжких злочинів, за висновком щодо ступеня виправлення засудженого, ОСОБА_5 став на шлях виправлення та має бути представлений до заміни покарання більш м`яким покаранням у виді пробаційного нагляду та те, що згідно характеристики на засудженого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як низький. Також враховано, що ОСОБА_5 є пенсіонером, у зв`язку з чим не можливо замінити невідбуту частину покарання на більш м`яке покарання у виді обмеження волі чи виправні роботи.

Суд зазначає, що з боку засудженого ОСОБА_5 має місце сумлінна поведінка та ставлення до праці, що в цілому може свідчити про те, що він став на шлях виправлення, що підтверджено і висновком Машівської ВК.

Ураховуючи, що фактично відбутий строк покарання ОСОБА_5 , становить 08 місяців 25 днів позбавлення волі, тобто засуджений відбув 1/3 частину покарання, ОСОБА_5 став на шлях виправлення, має одне заохочення, стягнень не має, бере участь в роботах по благоустрою установи виконання покарань, своєю сумлінною поведінкою подає позитивний приклад для інших засуджених, враховуючи похилий вік та стан здоров`я засудженого, систематичне та сумлінне відрахування виплат, присуджених судовим рішенням, суд доходить висновку, що подання Машівкої ВК №9 про заміну покарання у виді позбавлення волі на пробаційний нагляд підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді пробаційного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно зі ст.82 КК України задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 01 рік 03 місяці 05 днів за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15.09.2025, залишеного без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12.11.2025, більш м`яким покаранням у виді пробаційного нагляду на вказаний строк.

На підставі ст. 59-1 КК України встановити засудженому ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 у виді пробаційного нагляду, рахувати з дня постановки на облік органом з питань пробації.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 11.09.2026 о 11.50 год.

Суддя ОСОБА_1