Ухвала суду № 139666892, 11.09.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/4823/26

УХВАЛА

11.09.2026 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Мартишевої Т.О.,

за участю секретаря Антохіної Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Романець С.В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому позивач просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № R358392 від 16.02.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 665,60 грн.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно визнано поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду, поновлено позивачу строк звернення до суду із даним позовом та за клопотанням позивача витребувано докази у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.07.2026 представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про витребування доказів.

03.08.2026 представником позивача подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.09.2026 за клопотанням представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 витребувано докази.

10.09.2026 представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву. В обґрунтування відповідач вказує, що ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву разом з пакетом документів ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано 20 серпня 2026 року у зв`язку із постійними перебоями в електропостачанні та відсутності стабільного доступу до

інтернету, враховуючи вищевказане вбачається поважність причини щодо несвоєчасного подання відзиву на позовну заяву.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4 ст. 121 КАС України).

Частиною 6 ст. 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Вирішуючи питання поновлення строку для подання відзиву, суд враховує основні засади адміністративного судочинства, в тому числі, принципи змагальності сторін, диспозитивності та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених КАС України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Суд ураховує, що відзив відповідачем подано одночасно із заявою про поновлення строку для його подання у відповідності до положень ст. 121 КАС України.

Беручи до уваги наведені відповідачем підстави для поновлення строку на подання відзиву та проаналізувавши доводи клопотання, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав відповідачем, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, приходжу до висновку про необхідність поновити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2 строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Т.О. Мартишева