Ухвала суду № 139666582, 11.09.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 156/367/26

Провадження № 2/524/6051/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання цивільну справу за позовом ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року до Іваничівського районного суду Волинської області звернулося ТОВ «Деал Фінанс Груп» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики № 74794218 від 10 січня 2022 року, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем на загальну суму 25022,13 грн. та коштів у повернення сплачених судових витрату, а саме судового збору у розмірі 2662,40 грн. та 4500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Одночасно позивач просив витребувати відповідні докази у АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 29 квітня 2026 року справу передано до Автозаводського районного суду м. Кременчука за підсудністю за місцем перебування відповідача як ВПО.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2026 року визначено головуючим суддю Нестеренка С.Г.

Судом вчинені дії та численні запити щодо перевірки і встановленню місця проживання та/або перебування відповідача.

Ухвалою судді від 12 травня 2026 року відкрито провадження у справі, залучено сторін, третіх осіб, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в межах робочого часу суду, витребувано докази у АТ КБ «Приватбанк».

До суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Свередюк Ю.А., котра як адвокат діє без обмеження повноважень на підставі ордеру серії АС № 1199387 від 13.08.2026 р., про зупинення провадження у справі внаслідок проходження відповідачем військової служби в ЗСУ з наданням довідок відповідної військової частини.

Станом на 11 вересня 2026 року відзив відповідача або його представника на позов до суду не надходив.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд зазначає наступне.

За ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Питання зупинення провадження у справі врегульовано у Главі 8 Розділу III ЦПК України.

Зокрема, статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі.

У пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана норма є імперативною, тобто вона встановлює обов`язок суду, а не право зупинити провадження у справі за наявності відповідної підстави. Її суть зводиться до того, що учасник справи (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) на час розгляду справи в суді виконує конституційний обов`язок захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, передбачений ст. 65 Конституції України та у зв`язку з цим не може реалізувати свої процесуальні права та нести процесуальні обов`язки.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення усіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Отже, зупинення провадження у справі має тимчасовий характер і не може розглядатися як відмова у судовому захисті.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року в справі № 754/947/22 зазначено: «з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що переведені на воєнний стан; упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні…».

Щодо тлумачення терміну «переведені на воєнний стан» Велика Палата Верховного Суду, вказала що Указом Президента України введено воєнний стан на всій території України, цим же Указом на військове командування усіх рівнів покладено обов`язок здійснювати заходи, необхідні для забезпечення оборони України.

Профільне законодавство, зокрема Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закон України «Про оборону», хоч і не використовує термін «переведення на воєнний стан», натомість оперує поняттям «переведення на організацію і штати воєнного часу». Така трансформація військових формувань є одним із ключових заходів, що вживаються у випадку введення в державі воєнного стану та загальної мобілізації.

З моменту оголошення загальної мобілізації та введення воєнного стану Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування переводяться в спеціальний правовий режим функціонування в цілому. Це виключає необхідність у додатковому з`ясуванні питання щодо переведення певної військової частини «на воєнний стан». Юридичний статус з`єднань, військових частин, підрозділів та інших складових структури ЗC України та інших військових формувань, що функціонують в умовах воєнного стану, не залежить від місця їх дислокації чи характеру виконуваних ними завдань, як-то перебування в районі воєнних (бойових) дій та участь в них.

Як свідчать матеріали справи та постає із довідки в/ч НОМЕР_1 від 09.09.2026р. відповідач є військовослужбовцем, проходить військову службу за контрактом та числиться в особовому складі військовослужбовців цієї в/ч.

Враховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до припинення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України або до припинення воєнного стану в Україні.

Суд наголошує, що у разі припинення існування обставин, які викликали необхідність зупинення провадження у справі (п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України), чи у разі вираження відповідачем особистого власного свого волевиявлення на продовження розгляду справи, провадження у справі буде поновлено.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідно до п. п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі внаслідок перебування відаповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан до припинення перебування відповідачана військовій службі у складі Збройних Сил України або до припинення воєнного стану в Україні.

Керуючись ст. 4, 10, 222, 251, 253, 258-261, 352-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, внаслідок перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан до припинення перебування відповідачана військовій службі у складі Збройних Сил України або до припинення воєнного стану в Україні.

Ухвала виготовлена та підписана 11 вересня 2026 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: