Ухвала суду № 139666473, 10.09.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 397/707/26

провадження №: 2/398/3791/26

УХВАЛА

Іменем України

"10" вересня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», від імені та в інтересах якого діє представник Оболонкова Юлія Вікторівна, до ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2026 року на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2026 року, цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр», від імені та в інтересах якого діє представник Оболонкова Ю.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передана до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за підсудністю.

Ухвалою суду від 17 червня 2026 року прийнято справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

10.09.2026 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування у АТ «Універсал Банк» інформацію чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 12.01.2025 року по 17.01.2025 року; прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» на яку були 12.01.2025 року перераховані грошові кошти в сумі 3000 грн..

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, від представника відповідача надійшов відзив, в якому просять відмовити у задоволенні позовних вимог, та проводити розгляд справи без їх участі.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (разом із поданням позовної заяви). Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою заходи для отримання цього доказу самостійно та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Враховуючи, що інформація про витребування якої просить представник позивача відноситься до інформації з обмеженим доступом і є банківською таємницею, а також зважаючи на те, що запитувана інформація стосується обставин, які входять до предмета доказування у цій справі (виконання або припинення зобов`язань за спірним кредитним договором), з метою повного дослідження всіх обставин та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Керуючись ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 12.01.2025 року по 17.01.2025 року включно.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Витребувані відомості надати суду у строк до 20.10.2026 року включно.

Роз`яснити АТ «Універсал Банк», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 20 жовтня 2026 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова