Ухвала суду № 139666066, 11.09.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15268/26

Провадження №2/369/15205/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.08.2026 у справі відкрито позовне провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При цьому, 04.09.2026 за вх. № 55307/26 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Бистрякової А.С. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Дана заява мотивована тим, що після відкриття провадження у справі відповідач погасив існуючу заборгованість чим виконав вимоги позивача, що і є підставою закриття провадження у справі. Також представником зазначено, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Крім того, 04.09.2026 за вх. № 55309/26 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Бистрякової А.С надійшла заява про повернення позивачу 50 % судового збору сплаченого при зверненні до суду на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Будь-яких клопотань чи заперечень від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Зваживши доводи, викладені у заяві представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

За змістом ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття судом відмови від позову не встановлено, тому така заява підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження, згідно яких повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Крім того, представник позивача просить суд повернути позивачу 50 % сплаченого судового збору при зверненні до суду посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням того, що суд дійшов висновку про закриття провадження справі з підстав відмови позивача від позову унаслідок задоволення відповідачем вимог позивача після пред`явлення позову, підстав для повернення позивачу 50% судового збору судом не встановлено, натомість наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат понесених останнім при зверненні до суду з позовом, у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Аналогічні висновки викладені у позиції КЦС ВС викладеній у постанові від 5 серпня 2026 року у справі № 953/10140/25 та постанові від 15 липня 2026 року у справі № 345/5838/25.

Керуючись ст. ст. 142, 255-256, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову від позову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Бистрякової А.С.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Бистрякової А.С. про повернення 50% судового збору сплаченого при зверненні до суду - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, кор. 28, м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236) понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ДУБАС