Ухвала суду № 139664972, 11.09.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5249/25

2-п/215/28/26

У Х В А Л А

11 вересня 2026 рокуТернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря - Мироненко А.О.

представника відповідача, адвокат- Котелевський К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

УСТАНОВИВ:

30.03.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою в обґрунтування якої вказує, що 07.08.2025 ухвалено заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області яким з неї стягнуто на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати.

Зазначає, що з березня 2022 року перебуває за межами території України, про час, дату та місце розгляду справи вона не була повідомлена завчасно та належним чином, у зв`язку з чим позбавлена можливості в повному обсязі використовувати свої права як учасника судового процесу, зокрема надавати пояснення та заперечення по суті справи. Відповідач вважає позовні вимоги позивача незаконними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач у заяві вказує, що в кредитному договорі №22035000522453 від 19.07.2021, укладеному між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються та за які фінансовою установою встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). Ураховуючи, що фінансовою установою не зазначено та не надано доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемним відповідно до ч.1, ч.2 ст. 11, ч.5 ст.12 ЗУ «Про споживче кредитування». Також відповідач зазначає, що позивачем не доведено, що до нього перейшло належним чином права вимоги відносно відповідача за кредитним договором №22035000522453 від 19.07.2021, а тому позивач є неналежною стороною по цій справі.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2025 у справі за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Котелевський К.В. заяву підтримав та просив її задовільнити з підстав зазначених в заяві.

Представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» по справі в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначає, що ЗУ «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту, просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2025 з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №22035000522453 від 19.07.2021 в розмірі 55949,93 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору та 5000 грн. витрат, пов`язаних з отриманням професійної правничої допомоги, а всього 63372,33 грн. (а.с.122-125).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлена не була, з березня 2022 року перебуває за кордоном (а.с.120,121, 157,158,159).

Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання під час розгляду справи та неподання нею відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05.11.2026 о 10-00 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана та проголошена 11.09.2026.

СУДДЯ: