Ухвала суду № 139664406, 07.09.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 235/189/17

№ провадження 6/208/811/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» адвоката Бурдюг Т.В. про видачу дубліката виконавчого листа № 235/189/17, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за позовом АТ КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» адвоката Бурдюг Т.В. про видачу дубліката виконавчого листа № 235/189/17, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за позовом АТ КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху з таких підстав.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний чи приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, необхідною передумовою для видачі дубліката виконавчого документа є встановлення судом факту втрати його оригіналу.

Як зазначав Верховний Суд у постанові від 08 квітня 2019 року у справі № 2-1118/09, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, при цьому дублікат виконавчого документа може бути виданий лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Під час вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа суд має з`ясувати обставини, за яких оригінал виконавчого документа було втрачено, та оцінити відповідні докази.

Разом з тим до заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявником не додано доказів, які б підтверджували відсутність оригіналу виконавчого листа та обставини його втрати.

Зокрема, до заяви не додано відповіді відповідного органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо наявності чи відсутності на виконанні виконавчого листа № 235/189/17, а також відомостей щодо стану його виконання.

Надання такої інформації має істотне значення для вирішення питання про можливість видачі дубліката виконавчого листа, оскільки видача дубліката можлива лише у разі встановлення факту втрати оригіналу виконавчого документа. За наявності оригіналу виконавчого листа на виконанні або у іншої особи відсутні правові підстави для видачі його дубліката.

Крім того, суду необхідно встановити, чи пред`являвся виконавчий лист до виконання, чи перебував він на виконанні, чи повертався стягувачу, а також чи не був виконаний відповідний виконавчий документ повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків.

З огляду на те, що положення статті 433 та підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України не містять окремого порядку усунення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого документа, до спірних процесуальних відносин підлягають застосуванню положення частини дев`ятої статті 10 ЦПК України щодо застосування аналогії закону.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією положення статті 185 ЦПК України та залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Для усунення недоліків заявнику необхідно надати суду:

- відповідь відповідного органу державної виконавчої служби та/або приватного виконавця щодо наявності чи відсутності на виконанні виконавчого листа № 235/189/17;

- інформацію щодо стану виконання зазначеного виконавчого листа, якщо він пред`являвся до виконання;

- докази, які підтверджують втрату оригіналу виконавчого листа, із зазначенням обставин його втрати.

При цьому суд звертає увагу заявника, що сама по собі відсутність виконавчого листа у заявника не є достатньою для висновку про його втрату, оскільки судом має бути встановлено, що оригінал виконавчого документа відсутній також у органах та осіб, яким він міг бути пред`явлений до виконання.

Враховуючи викладене, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» адвоката Бурдюг Т.В. про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 10, 185, 258-261, 433 ЦПК України, підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Бурдюг Т.В., який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа № 235/189/17, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за позовом АТ КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - 5 ( п`ять) днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана