Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 208/10232/25
провадження № 2-с/208/363/26
УХВАЛА
07 вересня 2026 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 26 490,30 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 302,80 грн.
07 вересня 2026 року боржниця звернулася до суду з заявою про поновлення строку на оскарження та скасування вищезазначеного судового наказу.
В обґрунтування заяви зазначено, що про наявність судового наказу вона дізналася тільки у серпні 2026 року після накладення арешту на її карткові рахунки. Із зазначеним судовим наказом вона не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки за період який охоплений даним судовим наказом з неї також стягнуто заборгованість за надані послуги у сфері теплопостачання іншим надавачем таких послуг - Акціонерним товариством «Дніпровська теплоелектроцентраль», що вказує на покладення подвійної відповідальності за одну і ту саму послугу різними організаціями. Таким чином, на підставі викладеного просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати відповідний судовий наказ.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, шо боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
З наведеного встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу порушені, проте боржницею подано аргументоване клопотання про поновлення строку на оскарження відповідного наказу, яке підлягає задоволенню, а тому підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви боржниці, оскільки з матеріалів справи, заяви вбачається, що вона не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти суми заборгованості, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, поновити.
Судовий наказ Заводського районного суду м міста Кам`янського від 21 серпня 2025 року в цивільній справі № 208/10232/25 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 26 490,30 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 302,80 грн., скасувати.
Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Савранський
Судове рішення № 139664404, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 07.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 208/10232/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: