Ухвала суду № 139664387, 11.09.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/8153/24

провадження № 2/208/117/26

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Якимчук В.В.,

вирішуючи питання в порядку передбаченому ч. 1 ст. 254 ЦПК України, про поновлення провадження у цивільній справі № 208/8153/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває цивільна справа № 208/8153/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року по справі відкрито провадження у справі № 208/8153/24 за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, витребувано від АТ «СЕНС БАНК» письмові докази.

18.11.2024 року адвокат Івах Є.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою суду від 24.12.2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Іваха Є.В. «про призначення судової економічної експертизи» по цивільній справі №208/8153/24 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Призначено у даній справі судову економічну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Державного експертного закладу Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

25.06.2025 року від представника Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 17.06.2025 року №СЕ-19/104-25/8726-ЕК, у якому зазначено, що клопотання експерта не задоволено, матеріали не повернуто до експертної установи, експерту недостатньо вихідних даних, необхідних для проведення дорученої судової експертизи, тому відповісти на поставлені запитання не надається за можливе. У зв`язку із зазначеним повідомлено про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою суду від 18.08.2025 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 12.09.2025 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іваха Є.В., про витребування доказів та заяву представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» - Виноградова Ю.Е. задоволено та витребувано документи у ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», ТОВ «ФК «Елаєнс», ОСОБА_1 , АТ «Сенс Банк».

Ухвалою суду від 24.12.2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іваха Є.В. про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі № 208/8153/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у цивільній справі № 208/8153/24 зупинено на час проведення експертизи. Матеріали цивільної справи № 208/8153/24 направлено до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової економічної експертизи.

11.02.2026 року від представника Державного експертного закладу Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист, у якому просять погодити строки виконання експертизи.

19.08.2026 року від представника Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 24.07.2026 року №СЕ-19/104-26/2924-ЕК, у якому зазначено, що експерту недостатньо вихідних даних, необхідних для проведення дорученої судової експертизи, а надвних на дослідження документів не достатньо, тому відповісти на поставлені запитання не надається за можливе. У зв`язку із зазначеним повідомлено про неможливість проведення експертизи.

Однак, згідно Акту від 19.08.2026 року , було встановлено, що до суду було повернуто лише один том (Т. 1) справи з трьох, що унеможливювало поновлення провадження у справі.

Проте, 02.09.2026 року у відповідь на лист Заводського районного суду міста Кам`янського від 24.08.2026 року № 208/8153/24/4817/2026 Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України повернуто до суду відсутні матеріали справи у кількості двох томів (Т.2 та Т.3).

Оскільки вимоги ухвали суду від 24.12.2025 року про призначення у справі судової економічної експертизи, що викликали зупинення провадження у справі, не виконані, то провадження по справі слід поновити.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру передбачено і п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 2, 8 ЦПК України.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Таким чином, Конституція України як правовий акт з найвищою юридичною силою, закріплюючи принцип верховенства права, послідовно проводить принцип верховенства закону у системі нормативно-правових актів.

Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню (пункт 4.1. рішення Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02.11.2004).

Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість.

Відповідно до частини ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що вимоги ухвали від 24.12.2025 року про призначення у справі судової економічної експертизи, не виконані, у зв`язку з чим експертом зазначено про неможливість проведення експертизи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у вищевказаній цивільній справі та призначення проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст.53,254,260,261,353,354,355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 208/8153/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2026 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, кабінет№18), у судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Гречана