Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/3704/26
Провадження № 2/577/2018/26
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
"11" вересня 2026 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря судового засідання Подейко Т.С.,
прокурора Круш Я.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою заступника керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Конотопської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів у вигляді орендної плати у сумі 103 912 грн 74 коп,-
В С Т А Н О В И В :
Заступник керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області Наталич А.А. в інтересах держави в особі Конотопської міської ради Сумської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача безпідставно збережені грошові кошти у вигляді орендної плати у сумі 103 912 грн 74 коп за користування земельними ділянками з кадастровими номерами 5910400000:05:009:0026 площею 0,0615 га, та 5910400000:05:009:0027 площею 0,3239 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2026 року позовна заява була прийнята до розгляду судом, відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 11 вересня 2026 року на 09 год. 00 хв.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області Круш Я.О. позовні вимоги підтримала та прохає призначити справу до судового розгляду.
Представник позивача - Конотопської міської ради Сумської області у підготовче судове засідання не з`явився. Конотопська міська рада Сумської області надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі її представника, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.
Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 наданий не був.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.
При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.
Суд вважає вчинені дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Конотопської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати у сумі 103 912 грн 74 коп.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2026 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Визначити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. М. Ярмак
Судове рішення № 139662914, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 11.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 577/3704/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: