Ухвала суду № 139661494, 11.09.2026, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

Справа № 621/3343/20

Провадження 6/621/128/26

11 вересня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий: суддя В. Філіп`єва ,

за участю секретаря судового засідання А. Головіної,

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", представник - О. Тимошенко (не з`явився),

стягувач: Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", представник (не з`явився),

боржник: ОСОБА_1 (не з`явилась),

заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Фінанс", про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач: Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", через підсистему "Електронний суд" звернулось до Зміївського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" у виконавчому провадженні № 67473617 з примусового виконання виконавчого листа № 621/3343/20, що видав Зміївський районний суд Харківської області, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" заборгованості за Кредитними договорами № 22036000137966 та № 26202000434745 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (код ЄДРПОУ: 42254696, юридична адреса: 02094, Україна, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс 511; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", МФО: 322001).

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 621/3343/20 за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 22036000137966 та №26202000434745.

04.03.2021 року рішенням Зміївського районного суду Харківської області у справі № 621/3343/20 позовні вимоги АТ "Банк Кредит Дніпро" - задоволено.

Зміївський районний суд Харківської області видав виконавчий лист № 621/3343/20 про стягнення з ОСОБА_1 користь АТ "Банк Кредит Дніпро" заборгованості.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Нелюби Марини Анатоліївни перебуває виконавче провадження № 67473617 з примусового виконання виконавчого листа № 621/3343/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Кредит Дніпро" заборгованості за кредитними договорами.

12.07.2023 року між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено Договір факторингу № 12/07/23. АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" на виконання Договору факторингу підписали Реєстр боржників від 12.07.2023 року, за яким від Первісного кредитора до Заявника відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитними договорами у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі боржників від 12.07.2023 року до Заявника підтверджується Актом прийому передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу (Додаток № 3).

Таким чином ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 22036000137966 в сумі 102996,66 гривень, а також за кредитним договором № 26202000434745 в сумі 126561,99 гривень.

У зв`язку з тим, що право грошової вимоги від АТ "Банк Кредит Дніпро" перейшло до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Представник ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" О. Тимошенко просив розгляд заяви провести без його участі.

Представник стягувача АТ "Банк Кредит Дніпро", боржник А.Малахаткіна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна, про причини неявки не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання, пояснень з приводу поданої заяви до суду не надходило.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши обґрунтування викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

04.03.2021 року, по справі № 621/3343/20 (Провадження № 2/621/298/21) Зміївським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги АТ "Банк Кредит Дніпро" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Вказаним рішенням, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро" заборгованість, станом на 13.11.2020, за кредитним договором 26202000434745 від 24.07.2019 у розмірі 71626 (сімдесят одна тисяча шістсот двадцять шість) грн 28 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро" заборгованість, станом на 13.11.2020, за кредитним договором 22036000137966 від 24.07.2019 у розмірі 103 764 (сто три тисячі сімсот шістдесят чотири) грн 15 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро" судовий збір в сумі 2603 (дві тисячі шістсот три) грн 86 коп (а. с. 47 - 48 зворот).

На виконання судового рішення, за заявою представника АТ "Банк Кредит Дніпро", Зміївським районним судом Харківської області видано виконавчий лист № 621/3343/20 від 04.03.2021 року. Виконавчий лист № 621/3343/20 разом з копією рішення суду направлено на адресу АТ "Банк Кредит Дніпро" (а. с. 56).

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюба Марини Анатоліївни перебувало виконавче провадження АСВП: 67473617, яке відкрите 11.11.2021 року. Стягувач АТ "Банк Кредит Дніпро", боржник ОСОБА_1 . Статус виконавчого провадження - завершено.

На підтвердження факту набуття права вимоги заявника ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" до ОСОБА_1 до заяви долучено: Договір факторингу № 12/07/23 від 12.07.2023 року, укладений між АТ "Банк Кредит Дніпро" та "ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс"; Реєстр боржників до Договору факторингу від 12.07.2023 року (Додаток № 1); Акт приймання-передачі Реєстру боржників від 12.07.2023 року до Договору факторингу № 12/07/23 від 12.07.2023 року (Додаток № 2); Акт приймання-передачі Реєстру боржників від 12.07.2023 року до Договору факторингу № 12/07/23 від 12.07.2023 року (Додаток № 3); Витяг з реєстру боржників (а. с. 69 - 69 зворот, 73 - 78).

Відповідно до положень ЗУ "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, і такий кредитор у силу ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦПК, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналіз ч. 1 ст. 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертя статті 656 ЦК України; дарування (частина друга статті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно з ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно положень статті 442 ЦПК України є імперативною нормою, оскільки у ній визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальних правовідносинах (ст. 512, 514 ЦК України), заміна сторони правонаступником може на будь-якій стадії провадження по справі, до повного виконання своїх зобов`язань боржником.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судовим розглядом встановлено, що первісний кредитор АТ "Банк Кредит Дніпро" отримав виконавчий документ (виконавчий лист № 621/3343/20 від 04.03.2021 року) та пред`явив його до примусового виконання до органу виконавчої служби.

Заявником ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" надано суду належні докази на підтвердження факту набуття права вимоги до боржника ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" договору факторингу № 12/07/23 від 12.07.2023 року.

Відтак, наявні всі правові підстави для задоволення заяви, заміни вибулого стягувача АТ "Банк Кредит Дніпро" на його правонаступника ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс".

Керуючись ст. 247, 260, 261, 431, 433, 442, 446, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про заміну стягувача задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (ЄДРПОУ 14352406, адреса: Україна, 01033, місто Київ, вул. Жилянська, буд. 32) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (код ЄДРПОУ: 42254696, юридична адреса: 02094, Україна, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс 511; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", МФО: 322001) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області по справі № 621/3342/20 (Провадження № 2/621/298/21) за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя В. Філіп`єва