Ухвала суду № 13965884, 25.02.2011, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-282/11

У Х В А Л А

"25" лютого 2011 р. м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді-Плотникової Н.Б.

при секретарі -Буян Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

треті особи: Охтирська міська рада, Комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації»

про поділ спадщини між спадкоємцями та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про поділ спадщини між спадкоємцями та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому просить суд здійснити реальний поділ будинковолодіння з господарчими спорудами, які розташовані на земельній ділянці Охтирської міської ради, у вигляді одного одноповерхового житлового будинку з верандою площею 29.7 кв.м., загальною площею 53.5 кв.м. під умовним позначенням «А, а», сараю під умовним позначенням «Б», прибудови під умовним позначенням «б», навісу під умовним позначенням «б1», літньої кухні під умовним позначенням «В», навісу під умовним позначенням «Г», погребу під умовним позначенням «г», огорожі під умовним позначенням № 1, 2, колодязю під умовним позначенням № 3, та визначити порядок користування самовільно побудованих обєктів у вигляді веранди під умовним позначенням «а1»та прибудови під умовним позначенням «в», земельною ділянкою на території подвіря та огороді, розташованих по АДРЕСА_1 з урахуванням належності кожному з співвласників по Ѕ частині спадкового майна.

В судовому засіданні позивачка подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву до ОСОБА_2, треті особи: Охтирська міська рада, Комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації»про поділ спадщини між спадкоємцями та визначення порядку користування земельною ділянкою без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як це не суперечить закону.

Згідно п. 4 ч.1 та п.5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на ІТЗ повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду. Отже, позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Охтирська міська рада, Комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації»про поділ спадщини між спадкоємцями та визначення порядку користування земельною ділянкою без розгляду.

ОСОБА_1 повернути державне мито в сумі 51 грн. з місцевого бюджету м. Охтирка (рахунок № 31416537700006 відкритий в ГУДКУ у Сумській області м. Суми, МФО 837013, код отримувача 23635347), який був сплачений 22.01.2011 р.

ОСОБА_1 повернути сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. з державного бюджету м. Охтирка (рахунок № 31211259700006, ГУДКУ у Сумській області м. Суми, МФО 837013, код одержувача 23635347, який був сплачений 22.01.2011 р. (квитанція № 218).

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Б. Плотникова