Ухвала суду № 139658382, 11.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8545/26 2-о/335/257/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бойкинюк Д.П.,

за участю

представника заявника - адвоката Павленко С.В.,

представника заінтересованої особи - Мірошниченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», за участю заінтересованих осіб Запорізької міської ради, Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року до суду надійшла заява АТ «Акцент-Банк» про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована посиланням на те, що у липні 2022 року між заявником та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом приєднання клієнта до Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених заявником. Відповідно до умов цього кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит у формі відновлювальної кредитної лінії в межах кредитного ліміту. 12.06.2023 АТ «А-Банк» ініційовано встановлення кредитного ліміту у розмірі 18 000,00 грн. на банківський рахунок боржника. ОСОБА_1 надано кредит за умовами та тарифами по картці «Зелена» у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок N № НОМЕР_1 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Надалі кредитний ліміт ОСОБА_2 по картці «Зелена» неодноразово змінювався за ініціативою Банку. За життя у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на день її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , становила 21884,53 грн. Після смерті ОСОБА_1 відкрилась її спадщина, до складу якої входить нерухоме майно жиле приміщення за адресою АДРЕСА_1 . Вжитими заявником заходами було встановлено, що жодна особа на момент смерті ОСОБА_1 разом з нею не проживала, жодна особа спадщину після смерті ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не прийняла. В тому числі заявник звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ймовірних спадкоємців ОСОБА_3 її батьків, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за яким було відкрите провадження у цивільній справі № 335/7/26. В ході розгляду вказаної справи, з матеріалів спадкової справи, що були витребувані з Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори, було встановлено, що вказані особи, а так само будь-які інші особи, не прийняли спадщину після ОСОБА_1 . Водночас було встановлено, що іншим кредитором ОСОБА_1 є АТ КБ «Приватбанк», оскільки після її смерті залишилась непогашеною її заборгованість і перед цим банком.

Відтак, посилаючись на положення ст. 1277 ЦК України, заявник, з урахуванням заяви про доповнення своїх вимог від 07.09.2026 просив визнати відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_1 , та передати її у комунальну власність територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Ухвалою від 04.08.2026 було відкрите провадження у справі.

Запорізька міська рада надала письмові пояснення по суті заяви, в яких не заперечувала проти задоволення заяви за умови обов`язкового вирішення питання про передачу відумерлого майна у комунальну власність.

Інші заінтересовані особи заяв по суті порушеного заявником питання не подали.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат Павленко С.В., підтримав заяву, пославшись на викладені у ній факти і доводи.

Представник Запорізької міської ради Мірошниченко О.О. проти задоволення заяви не заперечувала.

Інші заінтересовані особи явку представників в судове засідання не забезпечили без повідомлення причин, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Після завершення судового розгляду суд перейшов до складання повного тексту рішення, оголошення якого було призначено на 09 год. 45 хв. 11.09.2026.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до такого.

Відповідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Частинами першою третьою статті 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно.

Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Особи, які мають право або зобов`язані подати заяву про визнання спадщини відумерлою, мають право на одержання із Спадкового реєстру інформації про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна.

З наведеного випливає, що вирішальним для визнання спадщини відумерлою є встановлення того факту, що у померлої особи відсутні спадкоємці, або що такі спадкоємці не прийняли спадщину ані за законом, ані за заповітом, або що такі спадкоємці відмовились від прийняття спадщини, або що вони усунені від спадкування.

З матеріалів заяви АТ «Акцент-Банк» випливає, що після смерті ОСОБА_1 ніхто не прийняв спадщину жодним із передбачених законом способів.

Також матеріалами підтверджується, що за життя ОСОБА_1 була зареєстрована у належній їй квартирі за адресою АДРЕСА_1 , і що станом на час її смерті ніхто разом з нею зареєстрований не був.

Водночас в матеріалах справи немає жодних відомостей про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 родичів чи близьких осіб, які входять до кола спадкоємців.

Той факт, що ніхто спадщину не прийняв протягом майже трьох років, не свідчить про те, що спадкоємців не існує.

Навіть про ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які нібито є батьками померлої ОСОБА_1 , в матеріалах справи немає жодних конкретних відомостей, ані щодо дат їх народження, ані щодо їх місця проживання, ані щодо перебування їх серед живих, і навіть щодо того, що вони дійсно є батьками ОСОБА_1 .

Так само у справі відсутні відомості про те, чи перебувала ОСОБА_1 у шлюбі, чи мала вона дітей, чи мала вона братів чи сестер тощо.

Суд зауважує, що в умовах воєнного стану, що триває з 24.02.2022, неподання спадкоємцями заяв про прийняття спадщини може бути спричинене не їх вільним волевиявленням, а об`єктивними перешкодами як в отриманні інформації про смерть спадкодавця, так і в поданні власне заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин вирішення питання про визнання її спадщини відумерлою суд вважає передчасним, а також вважає за необхідне вжити процесуальні дії, необхідні для збирання належних і допустимих доказів відсутності у ОСОБА_1 спадкоємців, а у разі їх наявності, - встановлення їх дійсного волевиявлення щодо (не)прийняття спадщини після ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 259-261, 294, 334-337 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», за участю заінтересованих осіб Запорізької міської ради, Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори, про визнання спадщини відумерлою з метою вчинення процесуальних дій, необхідних для збирання належних і допустимих доказів відсутності у ОСОБА_1 спадкоємців, а у разі їх наявності, - встановлення їх дійсного волевиявлення щодо (не)прийняття спадщини після ОСОБА_1 .

Судове засідання з розгляду справи призначити на 11 год. 00 хв. 08.10.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв