Ухвала суду № 139657565, 08.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10388/26

1-кс/296/3942/26

УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025060490000260 від 02.04.2025

В С Т А Н О В И В :

07.09.2026 до Корольовського районного суду м. Житомира через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 12 червня 2026 року «Про залучення спеціалістів» та на бездіяльність слідчого. У вказаній скарзі ОСОБА_2 заявляє такі вимоги:

1. витребувати у слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області та у Житомирської окружної прокуратури належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12025060490000260, у частині фабули кримінального правопорушення, а також копії постанов слідчого від 06.08.2025 та від 12.06.2026 «Про залучення спеціалістів»;

2. скасувати постанову слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області від 12 червня 2026 року «Про залучення спеціалістів» у кримінальному провадженні № 12025060490000260, як таку, що винесена поза межами предмета досудового розслідування;

3. зобов`язати слідчого невідкладно повідомити Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування» (код ЄДРПОУ 03191673), на яке покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи, про скасування зазначеної постанови;

4. визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні скаржнику копії постанови від 12 червня 2026 року «Про залучення спеціалістів» та зобов`язати слідчого надати скаржнику, належним чином засвідчену копію цієї постанови.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 02.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №12025060490000260, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. 12.06.2026 слідчим СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову «Про залучення спеціалістів». Копія цієї постанови скаржнику не вручалася і не надсилалася.

Про факт проведення перевірки скаржник дізнався з повідомлення Центру оцінювання функціонального стану особи від 21.07.2026 №6974/03-19/2026. У повідомленні підставою перевірки зазначено «постанову слідчого від 12.07.2026» тобто дату, яка не відповідає дійсності.

ОСОБА_2 зазначає, що звертався до органу досудового розслідування із запитом про надання копії постанови. Листом слідчого управління ГУНП в Житомирській області від 21.08.2026 № 159508-2026 - копію надано не було. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.08.2026 у справі № 296/9882/26 (провадження № 1-кс/296/3762/26) було відмовлено у відкритті провадження, за скаргою скаржника на «постанову від 12.07.2026», тобто на документ із реквізитами, повідомленими Центром оцінювання функціонального стану особи.

04.09.2026 Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування» подало до Житомирського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, у адміністративній справі №240/29054/26, до якого додало копію постанови слідчого. Саме з цього документа скаржник уперше отримав текст постанови та встановив її дійсну дату 12 червня 2026 року, тому вважає, що строк звернення зі скаргою не пропущено та не вважає її такою, що подається повторно.

Заявник зазначає, що оскаржувана постанова від 12.06.2026 винесена поза межами предмета досудового розслідування та з перевищенням повноважень слідчого, оскільки рішення експертної команди від 19.11.2025 є новим самостійним рішенням, ухваленим після внесення відомостей до ЄРДР та за результатами іншої процедури.Крім того, предмет розслідування, на дату винесення постанови, був вичерпаний: акт МСЕК №2304/9 було скасовано 07.10.2025 і, як зазначено в самих постановах слідчого, встановлював інвалідність строком лише до 14.11.2025, тобто за місяць до закінчення його першої інвалідності.

Ненадання копії постанови від 12.06.2026 заявник вважає бездіяльністю слідчого, яка позбавила його можливості своєчасно ознайомитися зі змістом процесуального рішення та реалізувати право на його оскарження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у цій справі, слідчий суддя керується такими мотивами.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. ст. 303-308 цього Кодексу.

Пунктами 1-11 ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з пунктом 7 частини першою статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст.303 КПК України).

Слідчий суддя установив, що слідчим відділом Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025060490000260 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 12.06.2026 залучено у кримінальному провадженні № 12025060490000260 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України для з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування в якості спеціалістів працівників ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».

Перелік рішень, які можливо оскаржити відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому розслідування є вичерпним.

Слід зазначити, що постанова слідчого про залучення спеціалістів не належить до процесуальних рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування за ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Отже, норма статті 303 КПК України дозволяє звернутися зі скаргою не на будь-яке рішення або бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а лише на те, що становить предмет судового контролю.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, хвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого про залучення спеціалістів; визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо ненадання копії постанови заявнику. Скарга зводиться до незгоди з проведенням слідчих дій та вимагання надати слідчим суддею таким діям оцінки з точки зору щодо належності та допустимості доказів, що не входить до повноважень слідчого судді та надається судом під час судового розгляду.

Таким чином, заявлені вимоги в скарзі не є бездіяльністю, яку можливо оскаржити на досудовому розслідуванні відповідно до положень ст. 303 КПК України.

Що стосується визнання незаконною бездіяльності слідчого, яка полягає у ненаданні заявнику копії постанови, слідчий суддя зазначає наступне.

Статтею 110 КПК України визначено форму, зміст та обов`язковість постанови слідчого, однак не встановлено загального обов`язку вручати чи надсилати копію кожної постанови будь-якій особі, прав або інтересів якої вона може стосуватися, та не визначає строку такого вручення. Норми, яка зобов`язує слідчого надати особі, котра не є учасником цього кримінального провадження, копію постанови про залучення спеціалістів у визначений КПК України строк, заявником не наведено, а слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, ненадання заявнику копії постанови про залучення спеціалістів не має передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України ознак бездіяльності, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник подав скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України - підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,307,309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025060490000260 від 02.04.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_4