Ухвала суду № 139657123, 09.09.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/2135/16-ц

6/465/354/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 року

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря судових засідань Штокало С.-М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, -

встановив:

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, в якому просив суд звернути стягнення на нерухоме майно боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , котре не зареєстроване у встановленому порядку, а саме:

1/3 частку у 4-кімнатній квартирі, заг. пл. 117,9 кв.м., житл. пл. 80,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 (предмет іпотеки). Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, Р.№ 285, 07.04.1999, посвідчений Дякович М.М., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу;

1/3 частку у житловому будинку, заг. пл. 108,2 кв.м., житл. пл. 38,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 . Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу реєстр. № 1661, 20.09.2007 р., посвідчений Батлюк Ю.П., приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу;

1/3 частку у житловому будинку, заг. пл. 103,0 кв.м., житл. пл. 36,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 . Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу реєстр. № 1730, 15.10.2007 р., посвідчений Батлюк Ю.П, приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу;

1/3 частку від 3/4 частини 3-кімнатної квартири, заг. пл. 68,3 кв. м., жит. пл. 39,0 кв. м., за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування, після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. перебуває виконавче провадження № 79629665 з примусового виконання виконавчого листа № 465/2135/16-ц виданий 30.10.2025 року Франківським районним судом м. Львова, що виданий на виконання постанови Львівського апеляційного суду від 21.08.2025 року у справі № 465/2135/16-ц, якою суд ухвалив: стягнути з правонаступників ОСОБА_2 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, р/р НОМЕР_4 у ПАТ "Універсал Банк") заборгованість в розмірі 122400 дол. США, з яких: заборгованість по сумі кредиту - 69146,87 дол.США; прострочена заборгованість - 2834,32 дол.США, відсотки - 50093,22 дол.США, підвищені відсотки - 325,59 дол. США в рівних частках у межах вартості спадкового майна, одержаного ними (кожним з них) у спадщину після смерті ОСОБА_2 . Стягнути з правонаступників ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, р/р НОМЕР_4 у ПАТ "Універсал Банк") судовий збір за подання позовної заяви в розмірі по 16 040 грн. 52 коп. з кожного. Стягнути з правонаступників ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь а користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі по 32 081 грн. 04 коп. з кожного.

За вказаними виконавчим документам боржником є громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

18.11.2025 року відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Цією ж постановою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи і майно, та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У відповідності до вимог ст. 28 Закону, постанови про відкриття виконавчого провадження, скеровано боржнику, рекомендованою кореспонденцією, з повідомленням про вручення, на адресу згідно даних виконавчого документа, а саме: АДРЕСА_1 , місце реєстрації боржника підтверджується відповіддю ДМС України.

Відправлення підтверджується списком рекомендованої кореспонденції № 820 від 19.11.2025 року.

18.11.2025 року на все рухоме та нерухоме майно боржника, накладено арешт, відповідні записи внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та до Єдиного Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Також накладено арешт на кошти боржника у межах суми стягнення, про що винесено відповідну постанову, яку скеровано для виконання банкам-учасникам електронного обміну за допомогою кваліфікованого електронного підпису та на адреси банків, які не є учасниками електронного обміну.

Згідно відповідей банків у боржника відкритий рахунок в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про те кошти на відкритих рахунках, на які можливо звернути стягнення, відсутні.

Згідно відповіді ПФ України та ДФС України боржник не є працевлаштованою та не отримує доходу.

Згідно відповіді МВС України за боржником відсутнє зареєстроване рухоме майно.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме 1/4 частки у будинку за адресою: АДРЕСА_4 , 1/8 частки у будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 21.08.2025 року у справі №465/2135/16-ц встановлено: згідно з пунктами 3.21, 3.22 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, у редакції на момент відкриття спадщини, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім?ї і прописки, на момент смерті ОСОБА_2 , з ним, за однією адресою, також проживали та були зареєстрованими ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову про стягнення з правонаступників ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 122400 дол. США в рівних частках у межах вартості спадкового майна, одержаного ними (кожним з них) у спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є одним із спадкоємців за законом, після смерті чоловіка, ОСОБА_2 ( НОМЕР_5 ).

01.12.2025 року представник стягувача АТ «УНВЕРСАЛ БАНК, Приходько Людмила подала заяву у якій повідомляє, що згідно Інформаційної довідки № 300108969 від 17.02.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за померлим ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ), спадкоємцем якого є боржник ОСОБА_1 , зареєстровано наступне нерухоме майно:

1. 4-кімнатна квартира, заг. пл. 117,9 кв.м., житл. пл. 80,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 (предмет іпотеки). Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, Р.№ 285, 07.04.1999, посвідчений Дякович М.М., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу;

2. житловий будинок, заг. пл. 108,2 кв.м., житл. пл. 38,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 . Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу реєстр. № 1661, 20.09.2007 р., посвідчений Батлюк Ю.П., приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу;

3. житловий будинок, заг. пл. 103,0 кв.м., житл. пл. 36,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 . Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу реєстр. № 1730, 15.10.2007 р., посвідчений Батлюк Ю.П, приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу;

4. 3/4 частини 3-кімнатної квартири, заг. пл. 68,3 кв. м., жит. пл. 39,0 кв. м., за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08.06.2026 року у справі № 465/2135/16-ц суд постановив: заяву ОСОБА_5 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року -задовольнити.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Маковецькому Зоряну Вікторовичу, що згідно із статтею 1282 ЦК України кожен окремо зі спадкоємців ОСОБА_2 , а саме - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_6 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПІН НОМЕР_3 ), зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, р/р НОМЕР_4 у ПАТ "Універсал Банк"), у розмірі, який відповідає його частці у спадщині, а саме в розмірі 1/3 частини кожен від боргу в сумі 122 400 дол. США, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного.

У зв`язку з чим сума боргу до стягнення з ОСОБА_1 , за виконавчим документом становить: 40 800,00 дол. США та 48 121,56 грн.

Враховуючи вище наведене, дружина померлого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є спадкоємцем за законом на наступне спадкове майно:

1/3 частку у 4-кімнатній квартирі, заг. пл. 117,9 кв.м., житл. пл. 80,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 (предмет іпотеки). Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, Р.№ 285, 07.04.1999, посвідчений Дякович М.М., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу;

1/3 частку у житловому будинку, заг. пл. 108,2 кв.м., житл. пл. 38,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 . Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу реєстр. № 1661, 20.09.2007 р., посвідчений Батлюк Ю.П., приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу;

1/3 частку у житловому будинку, заг. пл. 103,0 кв.м., житл. пл. 36,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 . Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу реєстр. № 1730, 15.10.2007 р., посвідчений Батлюк Ю.П, приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу;

1/3 частку від 3/4 частини 3-кімнатної квартири, заг. пл. 68,3 кв. м., жит. пл. 39,0 кв. м., за адресою АДРЕСА_3 .

Частиною одинадцятою ст. 440 ЦПК України визначено, що суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Від приватного виконавця Маковецького З.В. надійшла заява, в якій просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №465/2135/16-ц за позовом ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Фанківського районного суду м. Львова від 29.07.2016 позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, р/р НОМЕР_4 у ПАТ «Універсал Банк») заборгованість в розмірі 5 567 914,56 грн. (п`ять мільйонів п`ятсот шістдесят сім тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 56 коп.) з яких: прострочена заборгованість по кредиту 70 262,79 грн. (сімдесят тисяч двісті шістдесят дві гривні 79 коп.), сума дострокового стягнення кредиту 4 247 769,47 грн. (чотири мільйони двісті сорок сім тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень 47 коп.), відсотки 1 241 810,92 грн. (один мільйон двісті сорок одна тисяча вісімсот десять гривень 92 коп.), підвищені відсотки 8 071,37 грн.(вісім тисяч сімдесят одна гривня 37 коп.)

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, р/р НОМЕР_4 у ПАТ «Універсал Банк») 48 121,56 грн. (сорок вісім тисяч сто двадцять одна гривня 56 коп.) судового збору.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2018 поновлено відповідачу ОСОБА_1 пропущений нею строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.07.2016 року.

Заяву ОСОБА_1 та її представника щодо скасування та перегляду заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 липня 2016 року у цивільній справі №465/2135/16-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-2900/840-0262 від 04 жовтня 2007 року, залишено без задоволення.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 липня 2016 року змінено, викладено другий та третій абзац його резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, р/р НОМЕР_4 у ПАТ «Універсал Банк») заборгованість в розмірі 122400 дол. США, з яких: заборгованість по сумі кредиту 69146,87 дол. США; прострочена заборгованість 2834,32 дол. США, відсотки 50093,22 дол. США, підвищені відсотки -325,59 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, р/р НОМЕР_4 у ПАТ «Універсал Банк») судовий збір в розмірі по 24643,43 грн. з кожного».

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 63595,31 грн. відстроченого до сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 19.03.2025 Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено.

Постанову Львівського апеляційного суду від 19 червня 2024 року скасувати, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з правонаступників ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_7 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, р/р НОМЕР_4 у ПАТ «Універсал Банк») заборгованість в розмірі 122400 дол. США, з яких: заборгованість по сумі кредиту 69146.87 дол. США; прострочена заборгованість - 2834.32 дол. США, відсотки 50093.22 дол. США, підвищені відсотки -325.59 дол. США. в рівних частках у межах вартості спадкового майна, одержаного ними (кожним з них) у спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Стягнуто з правонаступників ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_7 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, р/р НОМЕР_4 у ПАТ «Універсал Банк») судовий збір за подання позовної заяви в розмірі по 16 040 грн. 52 коп. з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 61847.34 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з правонаступників ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі по 32 081 грн. 04 коп. з кожного.

В подальшому, 30.10.2025 Франківським районним судом м. Львова видано виконавчі листи по даній цивільній справі.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. перебуває виконавче провадження №79629665 з примусового виконання виконавчого листа №465/2135/16-ц виданого 30.10.2025 року Франківським районним судом м. Львова, що виданий на виконання постанови Львівського апеляційного суду від 21.08.2025 у справі №465/2135/16-ц.

За вище вказаним виконавчим листом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

18.11.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №465/2135/16-ц виданого 30.10.2025 про стягнення з правонаступників ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_7 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, р/р НОМЕР_4 у ПАТ «Універсал Банк») заборгованість в розмірі 122400 дол. США, з яких: заборгованість по сумі кредиту 69146,87 дол. США; прострочена заборгованість 2834,32 дол. США, відсотки 50093,22 дол. США, підвищені відсотки 325,59 дол. США. в рівних частках у межах вартості спадкового майна, одержаного ними (кожним з них) у спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Стягнення з правонаступників ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_7 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, р/р НОМЕР_4 у ПАТ «Універсал Банк») судовий збір за подання позовної заяви в розмірі по 16 040 грн. 52 коп. з кожного.

Стягнуто з правонаступників ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі по 32 081 грн. 04 коп. з кожного.

Відправлення підтверджується списком рекомендованої кореспонденції №820 від 19.11.2025.

18.11.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1

Згідно відповідей банків у боржника відкритий рахунок в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про те кошти на відкритих рахунках, на які можливо звернути стягнення, відсутні.

Згідно відповіді ПФ України та ДФС України боржник не є працевлаштованою та не отримує доходу.

Згідно відповіді МВС України за боржником відсутнє зареєстроване рухоме майно.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.08.2026 за ОСОБА_1 зареєстроване нерухоме майно, а саме 1/4 частки у будинку за адресою: АДРЕСА_4 , 1/8 частки у будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

01.12.2025 року представник стягувача АТ «УНВЕРСАЛ БАНК, Приходько Людмила подала заяву у якій повідомляє, що згідно Інформаційної довідки № 300108969 від 17.02.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за померлим ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ), спадкоємцем якого є боржник ОСОБА_1 , зареєстровано наступне нерухоме майно:

1. 4-кімнатна квартира, заг. пл. 117,9 кв.м., житл. пл. 80,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 (предмет іпотеки). Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, Р.№ 285, 07.04.1999, посвідчений Дякович М.М., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу;

2. житловий будинок, заг. пл. 108,2 кв.м., житл. пл. 38,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 . Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу реєстр. № 1661, 20.09.2007 р., посвідчений Батлюк Ю.П., приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу;

3. житловий будинок, заг. пл. 103,0 кв.м., житл. пл. 36,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 . Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу реєстр. № 1730, 15.10.2007 р., посвідчений Батлюк Ю.П, приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу;

4. 3/4 частини 3-кімнатної квартири, заг. пл. 68,3 кв. м., жит. пл. 39,0 кв. м., за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08.06.2026 у справі № 465/2135/16-ц заяву ОСОБА_5 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року -задоволено.

Роз`яснено приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Маковецькому Зоряну Вікторовичу, що згідно із статтею 1282 ЦК України кожен окремо зі спадкоємців ОСОБА_2 , а саме - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ), зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, р/р НОМЕР_4 у ПАТ "Універсал Банк"), у розмірі, який відповідає його частці у спадщині, а саме в розмірі 1/3 частини кожен від боргу в сумі 122 400 дол. США, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21.08.2025 року у справі №465/2135/16-ц встановлено: згідно з пунктами 3.21, 3.22 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, у редакції на момент відкриття спадщини, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім?ї і прописки, на момент смерті ОСОБА_2 , з ним, за однією адресою, також проживали та були зареєстрованими ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову про стягнення з правонаступників ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 122400 дол. США в рівних частках у межах вартості спадкового майна, одержаного ними (кожним з них) у спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є одним із спадкоємців за законом, після смерті чоловіка, ОСОБА_2 ( НОМЕР_5 ).

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною першою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірку, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстроване в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

За змістом частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника у випадку відсутності державної реєстрації права власності на це майно за боржником в установленому законом порядку.

Згідно частин першої, третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною першої статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Отже, неотримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину саме по собі не може перешкоджати виконанню рішення суду, яке набрало законної сили (див. постанови Верховного Суду, від 22 серпня 2018 року у справі № 623/2000/15-к, від 19 лютого 2020 року у справі № 752/1334/14-ц, від 03 червня 2020 року у справі № 2-1799/11).

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18, 440 ЦПК України, ст. 1, 18, 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

постановив:

приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , котре не зареєстроване у встановленому порядку, а саме:

1/3 частку у 4-кімнатній квартирі, заг. пл. 117,9 кв.м., житл. пл. 80,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 (предмет іпотеки). Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, Р.№ 285, 07.04.1999, посвідчений Дякович М.М., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу;

1/3 частку у житловому будинку, заг. пл. 108,2 кв.м., житл. пл. 38,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 . Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу реєстр. № 1661, 20.09.2007 р., посвідчений Батлюк Ю.П., приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу;

1/3 частку у житловому будинку, заг. пл. 103,0 кв.м., житл. пл. 36,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 . Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу реєстр. № 1730, 15.10.2007 р., посвідчений Батлюк Ю.П, приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу;

1/3 частку від 3/4 частини 3-кімнатної квартири, заг. пл. 68,3 кв. м., жит. пл. 39,0 кв. м., за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування, після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.09.2026

Суддя Мартьянова С.М.