Ухвала суду № 139656204, 07.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15104/16-к

Провадження № 1-кп/761/76/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015100100007954 від 08.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч. 2 ст. 303 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, з середньою освітою, проживаючої АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч. 2 ст. 303 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, з середньо-технічною, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч. 2 ст. 303 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки згідно фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, всі інкриміновані обвинуваченим правопорушення були вчинені в період часу з червня 2015 по жовтень 2015 року, останній епізод датовано - 18.10.2015.

Також, захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_4 , оскільки згідно фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, всі інкриміновані обвинуваченій правопорушення були вчинені в період часу з червня 2015 по жовтень 2015 року, останній епізод датовано - 18.10.2015.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлені їх захисниками клопотання підтримали в повному обсязі, просили звільнити від кримінальної відповідальності.

Судом у відповідності до положень КПК України обвинуваченим, кожній окремо, роз`яснено підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за наведених у клопотанні підстав.

Прокурор в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання, з огляду на перебіг строку давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності, зазначивши, що станом на теперішній час, строки давності, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України сплили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотань сторони захисту з наступних підстав.

Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України), останні поділяються на кримінальні проступки та злочини.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.302 КК відноситься до нетяжкого злочину (на момент вчинення середньої тяжкості), за ч. 2 ст. 303 КК як на момент вчинення інкримінованих дій та і на теперішній час є тяжким злочином.

Статтею 44 КК України визначені правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме: особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень ст. 49 КК України, встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

2. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

3. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

4. Питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і заміняється позбавленням волі на певний строк.

5. Давність не застосовується у разі вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, передбачених статтями 109-114-2, катування, передбаченого частиною третьою статті 127, кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, передбачених статтями 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу.

6. У разі вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 151-2-156-1, 301-1-303 цього Кодексу, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи обчислення строків, визначених частинами першою і другою цієї статті, розпочинається з дня, коли така потерпіла особа досягла повноліття або, у разі її смерті, мала б досягти повноліття.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а також ОСОБА_4 висунуто обвинувачення щодо обставин, які мали місце, у період часу з червня 2015 по жовтень 2015 року, останній епізод датовано - 18.10.2015.

У зв`язку із чим, суд вважає, що на даний час сплили, диференційовані у ст. 49 ч. 1 КК України, строки давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності, що є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Жодних відомостей про те, що протягом здійснення кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вчиняли дії, направленні на ухилення від суду чи органу досудового розслідування, суду не надані та таких не встановлено.

Відповідно до наявних у суду відомостей, наданих під час судового розгляду, підстав, визначених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, які б свідчили про зупинення або переривання перебігу строків давності у цьому кримінальному провадженні судом також не встановлено.

При цьому судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а також ОСОБА_4 зрозуміло їх права на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень на підставі ст. 49 КК України та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Таким чином, оскільки з часу вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч. 2 ст. 303 КК, які інкриміновано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та за ч. 2 ст. 302 КК, яке інкриміновано ОСОБА_4 , минуло понад 10 (десять) років, в судовому засіданні не встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання з приводу звільнення кожної з обвинувачених від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч. 2 ст. 303 КК України, суд вважає, що клопотання захисників підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 552/5595/18 невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження, не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Передбачений законом інститут звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із строками давності не пов`язує такого звільнення з визнанням особою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

У постанові Верховного Суду від 18.02.2025 у справі № 712/8174/23 встановлено, що у результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально-караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи від 16.02.2016 № 121/тдд вартістю 738 грн. 64 коп.; судової експертизи № 3279 від 03.12.2015 в сумі 1107,96 грн.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 284-288, 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 12, 49, 302,303 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч. 2 ст. 303 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч. 2 ст. 303 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, відомості про яке 08.07.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100100007954 закрити.

Речові докази: 16 аркушів паперу із написом «Товарний ЧЕК» (8 оригіналів та 8 копій), а саме: 1). Товарний чек №2 (два) 06.10.2015 р. на загальну суму 140, 00 (сто сорок) грн. в позиції «Найменування» вказано «Вход, Чай з.», в графі «Товар відпустив» знаходиться підпис (аналогічна копія прикріплена до чеку). 2). Товарний чек №1 (один) 06 октября 2015 р. на загальну суму 1584, 00 (одна тисяча пятсот вісімдесят чотири) грн. в позиції «Найменування» вказано «Вход, Джемисон, Кола, Чай (чёрный), Джемисон», в графі «Товар відпустив» знаходиться підпис (аналогічна копія прикріплена до чеку) 3). (в лівому верхньому куті напис «Славик») Товарний чек №1 (один) 10.10.2015 р. на загальну суму 1166,00 в позиції «Найменування» вказано «Вход, Бушмипс (б), Кола, Бушмипс (б), Кофе», в графі «Товар відпустив» знаходиться підпис (аналогічна копія прикріплена до чеку) 4). (в лівому верхньому куті напис «Славик» в правому «суббота») Товарний чек №2 (два) 10.10.2015 р. на загальну суму 180,00 (сто вісімдесят) грн. в позиції «Найменування» вказано «Пиво», в графі «Товар відпустив» знаходиться підпис (аналогічна копія прикріплена до чеку) 5). Товарний чек №1 (один) 12.10.2015 р. на загальну суму 1177,00 в позиції «Найменування» вказано «Вход, в-ка Фиил., сок Апельсин, пиво Кор., в-ка Финп., св. к-ль «Секс на пл.»», в графі «Товар відпустив» знаходиться напис «ИРА» (аналогічна копія прикріплена до чеку) 6). Товарний чек №2 (два) 12.10.2015 р. на загальну суму 308,00 в позиції «Найменування» вказано «Финлянд., Кофе, мин. вод.», в графі «Товар відпустив» знаходиться напис «ИРА» (аналогічна копія прикріплена до чеку) 7) Товарний чек №4 12.10.2015 р. на загальну суму 649,00 в позиції «Найменування» вказано «Секс на пл., Фреш, Секс на пл. (закреслено) Джемис», в графі «Товар відпустив» підписів та написів не має (аналогічна копія прикріплена до чеку) 8) Товарний чек №3 12.10.2015 р. на загальну суму 99,00 в позиції «Найменування» вказано «Пиво», в графі «Товар відпустив» знаходиться напис «ИРА» (аналогічна копія прикріплена до чеку) залишити у матеріалах провадження;

мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар»; зв`язка ключів у кількості 3-х штук; договір №7481 ОП від 15 січня 2009 року підписаний між ФОП « ОСОБА_9 » та ТОВ «ВЕНБЕСТ» на встановлення спостереження за станом тривожної сигналізації, яка встановлена на Об`єкті, а саме: стрип-бар «ІНФОРМАЦІЯ_4», що розташований за адерсою: АДРЕСА_4 - із додатками на 8 аркушах повернути власнику;

портативний персональний комп`ютер марки «АСУС» model: A52D, S/N: B4N0AS32725715D - повернути власнику;

9 (дев`ять) дисків для лазерних систем зчитування із полімерний пакет «МВС України ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» (індивідуальний записом 12 (дванадцятьох) відео файлів, упакованих в один спеціальний номер 1454581) залишити у матеріла провадження;

грошові кошти в сумі 800 гривень (купюрами по 200, 100 та 500 гривень), а також грошові кошти в сумі 1600 гривень (купюрами 8 шт. по 200 грн.) вилучені в ході обшуків 18.10.2015 року - повернути власникам;

прозорий канцелярський файл, в якому знаходяться дві картонні коробки презервативів марки «Durex Classic» та «Durex Elite», презервативи без коробок, а саме таких марок як: «Неваляшка», «Durex», «Contex», «BACHELOR» та одна картонна коробка презервативів марки «BACHELOR», а також прозорий канцелярський файл, в якому знаходяться: серветка білого кольору, канцелярський файл, розпакований презерватив, розірвана упаковка від презервативу -знищити;

портативний ноутбук марки «Леново» із номером «Т45210865 F1214...», дві міні-відеокамери, відео система марки «Aver Media» серійний номер: 2300181600022, роутер «D-Link» серійний номер: PIQE188029896, роутер «Arris» серійний номер: C5SBRM455157007 повернути власнику;

диски для лазерних систем зчитування: за інв.. №339т/15 від 14.09.2015 - 1 шт.; за інв.. №340т/15 від 14.09.2015 - 1 шт.; за інв.. №341т/15 від 14.09.2015 - 1 шт.; за інв.. №330т/15 від 14.09.2015 - 1 шт.; за інв.. №329т/15 від 14.09.2015 - 1 шт. - лишити у матеріалах провадження.

Процесуальні витрати в сукупному розмірі 1846,6 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1