Ухвала суду № 139656169, 07.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29738/25

Провадження № 2/761/3293/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Маковська Т.П.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійним та усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійним та усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

Ухвалою від 05.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що підпис у Договорі оренди нерухомого майна (житла) №1 від 11 вересня 2023 року від його імені виконаний не ним, а іншою особою. Позивач просить поставити перед експертом питання щодо того, чи виконано підпис від його імені у зазначеному договорі самим Позивачем чи іншою особою.

Відповідач подав до суду додаткові пояснення та клопотання, у яких не заперечує проти призначення судової почеркознавчої експертизи, проте просить розширити перелік питань, включивши до нього також дослідження підписів на інших договорах оренди від 11 вересня 2023 року (безоплатному та з іншою сумою орендної плати), а також з`ясувати, чи виконані відповідні підписи однією особою. Крім того, з метою забезпечення проведення експертизи та надання експерту необхідних порівняльних матеріалів, виникла потреба зобов`язати сторони надати в наступному підготовчому засіданні оригінали документів з підписами позивача для використання їх у якості вільних зразків підпису.

У підготовчому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши матеріали справи та оцінивши доводи заявника, суд доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання; жодною зі сторін не надано висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання щодо справжності підпису позивача на спірних договорах є ключовою обставиною, яка має істотне значення для правильного вирішення спору, а тому клопотання сторін про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, опис матеріалів, що надаються експерту, та інші дані, необхідні для проведення експертизи. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, які мають бути поставлені перед експертом.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України, для проведення експертизи судом можуть бути витребувані необхідні матеріали (зразки підписів).

З огляду на викладене, керуючись ст. 43, 81, 89, 103, 104, 105, 108, 252, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 761/29738/25 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, Україна, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, буд. 6; код ЄДРПОУ: 02883096).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити такі питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі оренди нерухомого майна (житла) №1 від 11 вересня 2023 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у безоплатному договорі оренди нерухомого майна від 11 вересня 2023 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі оренди нерухомого майна від 11 вересня 2023 року з орендною платою 5 000,00 грн тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4. Чи є підписи від імені ОСОБА_1 у всіх зазначених договорах від 11.09.2023 виконаними однією особою?

5. Чи відповідають підписи від імені ОСОБА_1 у зазначених договорах зразкам підпису, наявним у матеріалах справи та іншим договорам оренди, наявним у Відповідача та Позивача?

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в наступне підготовче засідання надати суду оригінали документів, що містять зразки підпису ОСОБА_1 для забезпечення проведення експертизи та використання їх як вільних зразків підпису експертами.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитися в наступне підготовче засідання для відібрання у нього судом експериментальних зразків підпису.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: