Ухвала суду № 139653853, 10.09.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/12228/25

Номер провадження 2-п/711/90/26

УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

10 вересня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 лютого 2026 року в цивільній справі №711/12228/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково.

20 серпня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», подана заява про перегляд заочного рішення, в якій представник відповідача просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, поновивши відповідачу відповідний строку, а також скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.02.2026, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 серпня 2026 року означеній заяві присвоєно номер провадження 2-п/711/90/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 серпня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду: 1) доказів надсилання копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» на адресу місцезнаходження останнього, що зазначена у вступній частині позовної заяви, а саме: 04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8, або до електронного кабінету позивача (код ЄДРПУО: 37616221), зокрема, розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку та опису вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС; 2) доказів сплати судового збору в сумі 532,48 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо) або належним чином засвічених документів, що надають право відповідачу бути звільненим від сплати судового збору, перелік яких викладений у ч.1 ст.5 Закону «Про судовий збір».

28 серпня 2026 року від позивача за ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків, що того ж дня зареєстрована судом за вхідним №37228/26, до якої, зокрема, долучено докази надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу через підсистему «Електронний суд» та докази сплати судового збору.

У період часу з 27.08.2026 до 04.09.2026 головуючий суддя не здійснював судочинство у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Частиною 3 ст.285 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як встановлено суддею з матеріалів цивільної справи №711/12228/25, копія заочного рішення була направлена відповідачу на адресу місця реєстрації проживання 12.02.2026 рекомендованим листом. Проте матеріали цивільної справи не містять відомостей як про вручення, так і про повернення означеного рекомендованого листа.

У п.62-63 постанови Верховного Суду від 23 червня 2025 року в справі №340/1827/23 (адміністративне провадження № К/990/29262/24), зазначено, що: «У справі «Делькур проти Бельгії» Суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі «Беллет проти Франції» Суд зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 127 ЦПК України, суд дійшов висновку, що строк на заяви про перегляд заочного рішення у даній справі пропущений з поважних причин і, враховуючи наявність клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з метою забезпечення прав відповідача на доступ до суду, згідно із положеннями чинного законодавства та встановлених обставин, пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, оскільки пропущений з причин, що викладені у мотивувальній частині заяви про перегляд заочного рішення, які визнаються судом поважними.

Також, під час вирішення питання щодо можливості прийняття вказаної заяви до розгляду, встановлено, що вона відповідає вимогам ст.285 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями ч.7 ст.43 ЦПК України.

Крім того відповідач сплатила судовий збір у розмірі, що визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. 43, 127, 260, 261, 284, 285, 286, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 лютого 2026 року в цивільній справі №711/12228/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення о 16 год 00 хв 21 вересня 2026 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 10 вересня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко