Ухвала суду № 139652640, 09.09.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року місто Чернігів

Справа №751/1714/26

Провадження №2/751/1464/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради

відповідач ОСОБА_1

представник позивача - Акуленко Людмила Віталіївна

представники відповідача Сагаль Сергій Вікторович, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

Встановив:

КП «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії в сумі 19 398,10 грн, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2023 до 31.10.2025 року, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 26.02.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 30.03.2026 розгляд справи відкладено у зв`язку з тим, що не закінчився встановлений судом строк для подачі відповідачем заперечень.

Ухвалою суду від 17.04.2026 розгляд спрви відкладено у звязку з переходом до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Протокольною ухвалою суду від 01.06.2026 по справі оголошено перерву для надання представником позивача додаткових доказів.

Протокольною ухвалою суду від 06.07.2026 по справі продовжено перерву для надання представниками відповідача доказів.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надіслав заяву про відкладення розгляд справи для здійснення перерахунку.

Представник відповідача Сагаль С.В. також надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із заявленим клопотанням представником позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

За вказаних обставин, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, недопущення порушення прав сторін та забезпечення можливості подавати докази, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити і продовжити у судовому засіданні перерву, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 213, 258, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Продовжити перерву у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії до 12 жовтня 2026 року до 09 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк