Ухвала суду № 139652132, 10.09.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2617/25

Номер провадження 2-во/728/37/26

У Х В А Л А

10 вересня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Глушко О.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні в порядку ст. 269 ЦПК України у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Батуринської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.03.2026 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 16.06.2026 року, позовні вимоги першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Батуринської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки задоволено повністю; вирішено питання про розподіл судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури судові витрати у сумі: 3028 грн судового збору та 5000 грн за розроблення схеми розташування земельної ділянки.

09.09.2026 рок ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у судовому рішенні, в якій просить виправити допущену у постанові Чернігівського апеляційного суду від 16.06.2026 року у справі 728/2617/25 помилку, виключивши з тексту рішення (резолютивної частини) зобов`язання щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 3028 грн, посилаючись на те, що він, як учасник бойових дій та особа з інвалідністю внаслідок війни 3 групи, звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить виправити помилку саме у постанові апеляційного суду.

Враховуючи, що постанову, про виправлення якої просить заявник, постановлено апеляційним судом, питання щодо можливості виправлення описки або арифметичної помилки у такому судовому рішенні відповідно до статті 269 ЦПК України належить до повноважень суду, який постановив відповідне рішення.

Суд першої інстанції не наділений повноваженнями щодо внесення виправлень до постанови апеляційного суду.

За таких обставин заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду судом першої інстанції.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові апеляційного суду - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що із заявою про виправлення описки чи арифметичної помилки у постанові апеляційного суду він має право звернутися до суду, який постановив відповідну постанову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Глушко