Ухвала суду № 139650043, 10.09.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

10.09.2026 Справа №607/14581/26 Провадження №2-п/607/65/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Черничинець С.П., подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.08.2026 у справі № 607/14581/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Зазначена заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

-при подачі заяви не сплачено судовий збір, який відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн). Заявник як військовослужбовець має право подати клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, з урахуванням його майнового стану за умов, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Однак, до заяви про перегляд заочного рішення не долучено ні доказів сплати судового збору, ні клопотання про відстрочення або розстрочення його сплати;

-долучений до заяви ордер не містить підпису адвоката.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином заявнику слід виправити зазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення, а саме:

1)сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн, за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599.

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Рахунок отримувача UA968999980313101206000019751.

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа);

та надати суду оригінал квитанції про його сплату або подати відповідне клопотання про відстрочення або розстрочення сплати;

2)надати підписаний адвокатом ордер.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків заяви про перегляд заочного рішення, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п`ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху і надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків терміном п`ять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява про перегляд заочного рішення буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Сташків