Постанова № 13964877, 24.02.2011, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 3-32/2011 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого- судді - Далматова Г. А.

при секретарі- Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Петровськ-Забайкальський Читинської області Російської Федерації, громадянку України, працює директором приватного підприємства "Супутник", мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП "Супутник", не утримував, не перерахував до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб та не повідомляв державну податкову інспекцію за встановленою формою №1-ДФ відомостей про доходи громадян, за період з 01 січня 2009 року по 30 червня 2010 року, чим порушив п.3.1.3. п. 3.1 ст. 3, пп.4.2.1 п. 4.2. ст. 4, пп. 6.3.1, пп. 6.3.2., пп. е пп. 6.3.3. п. 6.3, пп. 6.5.1, пп. В пп. 6.5.2 п. 6.5 ст. 6, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, пп. а п. 17.2 ст. 17, пп. а п.19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889 від 22.05.2003 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що за результатами перевірки було винесене податкове рішення-повідомлення. Оскільки з сумою, яка була вказана в податковому повідомлені вони не згодні, він його оскаржував до вищестоящих інстанцій, проте його скаргу відхилено. В даний час він має намір звернутися до суду для оскарження податкового рішення-повідомлення, оскільки на підприємстві всі податкові нарахування, утримання, перерахування виконуються вчасно та в повній мірі.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується копією акту №107/23-01/31948777 від 19 жовтня 2010 року про результати планової виїзної перевірки ПП "Супутник" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КпАП України, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Южноукраїнського міського судуГ. А. Далматова