Рішення № 139648372, 04.09.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2844/26

Провадження № 2/545/2502/26

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавськоїобласті у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладений договір №2978365 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 23.02.2022, за яким відповідачу наданий кредит в розмірі 11300 грн, строком користування на 360 днів. На підставі договору відступлення прав вимоги №28/06/23 від 28.06.2023 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в розмірі 38056,54 грн.

Просив стягнути з відповідача суму заборгованості за договором №2978365 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 23.02.2022 у розмірі 38056,64 грн, з яких: 11152,36 грн заборгованість за кредитом; 26904,18 грн заборгованість за процентами, судовий збір в розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, щодо винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином.

За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладений договір №2978365 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 23.02.2022, на підставі якого позичальнику наданий кредит в розмірі 11 300 грн строком користування на 360 днів.

Згідно до п. 1.4.1. кредитного договору, позичальник сплачує за користування кредитом фіксовану процентну ставку, стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується в межах всього строку кредитку вказаного в п.1.3 цього договору; згідно до п.1.5.1. орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк кредиту 12524,85 %; згідно п.1.6.1. орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за весь строк користування кредитом 92253,20 грн.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, позичальник зобов`язується здійснювати сплату процентів за користування кредитом відповідно до Графіку платежів.

Відповідно до п.9.7. договору №2978365 сторони дійшли згоди, що у відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Відповідачем 23.02.2022 було підписано договір одноразовим електронним підписом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Таким чином, вище зазначений договір, укладений за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Відповідно до повідомлення АТ «Перший український міжнародний банк» №КНО-07.8.5/11223БТ від 25.06.2026 на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 та надано виписку з карткового рахунку про рух коштів, з якої вбачається, що відповідачу 23.02.2022 зараховано кошти на платіжну картку № НОМЕР_1 в сумі 11 300 грн (а.с.79-82).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» укладений договір відступлення прав вимоги №28/06/2023 від 28.06.2023 у відповідності до якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги за договором №2978365 про надання споживчого кредиту від 23.02.2022.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №28/06/2023 від 28.06.2023 за договором №2978365 від 23.02.2022 укладеним із ОСОБА_1 заборгованість в загальному розмірі складає 38056,54 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту 11 300 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом 26904,18 грн.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України.

Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом.

Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення витрат позивача на правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 37 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі №904/4507/18 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Оцінюючи зміст зазначених приписів, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Враховуючи наведене та визначені, зокрема, частиною ч. 4 ст. 137 ЦПК України критерії для здійснення розподілу судових витрат, безпосередньо та причино пов`язаних з розглядом справи, беручи до уваги те, що справа не є складною, малозначною та розглядається в спрощеному позовному провадженні, є типовою, в якій сформована усталена судова практика, суд приходить до висновку, що розумним та справедливим у даному випадку буде стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Питання щодо розподілу судового збору суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (код ЄДРПОУ 41915308, адреса: бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ) заборгованість за договором №2978365 про надання споживчого кредиту від 23.02.2022 у розмірі 38056,54 грн, судовий збір - 2 662, 40 грн, витрати на правову допомогу 2 000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошенняшляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк