Ухвала суду № 139648151, 09.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.09.2026Справа № 554/447/26 Провадження № 2-п/554/174/2026

У Х В А Л А

09 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Ревеки К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтава заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 12 серпня 2026 року у справі № 554/447/26, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 554/447/26).

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 12 серпня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 12.07.2025-100002026 від 12.07.2025 року в розмірі 18200 грн. (7000 грн. тіло кредиту, 9800 грн. проценти, 1400 грн. - комісія). В задоволенні іншої частини позовних вимогвідмовлено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в сумі 2232,95 грн.

31 серпня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про скасування заочного рішення , у якій останній просив скасувати заочне рішення у справі № 554/447/26. У заяві зазначив, що відповідач вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення, передбачені ч. 1 ст. 288 ЦПК України. Причини неявки відповідача у судове засідання та неподання ним відзиву є поважними. Представник відповідача вказує, що в рішенні зазначено про те, що судові повістки надіслані ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням за місцем його проживання, повернулись до суду. З цієї причини відповідач був позбавлений можливості подати відзив , копія ухвали про відкриття провадження від 12.01.2026, якою встановлено строк на подання відзиву, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, йому вручена не була. Обізнаність представника відповідача про сам факт існування провадження не тотожна врученню відповідачу позовних матеріалів і не дає стороні тієї фактичної можливості заперечувати проти позову, яку забезпечує їх вручення. Неявка представника відповідача в судове засідання 12.08.2026 зумовлена його зайнятістю в інших судових процесах, призначених на той самий день: у кримінальному провадженні № 552/5869/24 у Київському районному суді міста Полтави. При цьому позиція відповідача щодо розгляду справи була послідовною: 09.03.2026 подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, 10.03.2026 клопотання про відкладення розгляду справи, 11.05.2026 та 11.06.2026 клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника в інших судових засіданнях. Відповідач від участі у справі не ухилявся і проти розгляду справи по суті не заперечував. Відповідач був позбавлений можливості заявити аргументи щодо відповідності таких умов вимогам Закону України «Про споживче кредитування», а також щодо їх справедливості в розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», і щодо правової природи комісії, нарахованої за дію, яка не є самостійною послугою для споживача. Ці аргументи можуть бути перевірені судом лише за умови їх заявлення стороною та дослідження в судовому засіданні, чого відповідач був позбавлений внаслідок заочного розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату , місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.85-88).

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку .

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, що слідує зі змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення від 12.08.2026 у справі № 554/447/26 представником відповідача подано в строк визначений ч.1 ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Відповіддю з Єдиного демографічного реєстру (а.с.44). Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду , які було направлено за зареєстрованим місцем проживання останнього, однак судові повістки повернулись до суду із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.49-50,60-61,69-70). Таким чином, про судові засідання відповідач був повідомлений належним чином, в порядку п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Крім того, 09.03.2026 року представник відповідача через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.51), позовну заяву позивачем подано через підсистему «Електронний суд», тому представник відповідача після приєднання його до справи в підсистемі «Електронний суд», мав можливість в особистому кабінеті ознайомитись з позовною заявою та доданими до неї додатками та реалізувати право сторони відповідача на подачу відзиву. Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про відкладення судового засідання, яке призначено на 11.03.2026 р., з метою підготовки до розгляду справи. У заяві вказав, що ним 10.03.2026 року отримано доступ до матеріалів справи, в тому числі і до позовної заяви (а.с.53 ). Крім того, представник відповідача просив відкласти судове засідання , призначене на 11.05.2026 р., у зв`язку із участю в судовому засіданні у кримінальному провадженні в якості захисника по справі № 542/1811/25 (а.с.62), однак до заяви не долучив доказів на підтвердження вказаної обставини. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи 11.08.2026 р., що підтверджується довідкою про доставку судової повістки в «Електронному кабінеті» (а.с.66), в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надсилав.

Враховуючи, що представник відповідача не довів однієї із підстав для скасування заочного рішення, а саме неявки у судові засідання та неподання відзиву відповідачем та представником відповідача із поважних причин, тоді як заочне рішення може бути скасовано за одночасного існування всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 12 серпня 2026 року у справі № 554/447/26 залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко