Ухвала суду № 139648149, 07.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.09.2026Справа № 554/12275/26 Провадження № 2-зз/554/51/26

У Х В А Л А

07 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Станкевич Н.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Агро Капітал 300», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Агро Капітал 300», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави в цивільній справі № 2-5083/10 від 14.04.2010 р.

В обґрунтування заяви вказала, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14.04.2010 у справі № 2-5083/10 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все її рухоме та нерухоме майно та обмежено її в праві виїзду за межі України . ОСОБА_1 вказує, що згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 24.07.2026 року вона не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк». Однак згідно з Реєстру речових прав на нерухоме майно, обтяження, вчинені на виконання ухвал Октябрського районного суду м. Полтави про вжиття заходів забезпечення позову не зняті та не припинені, що порушує її права та свободи щодо володіння, користування та розпорядження майном, яке є у її приватній власності. ОСОБА_1 вказує, що на сьогоднішній день зобов`язання покладені на неї рішенням Октябрського районного суду м. Полтави № 2-5083/10 від 14.04.2010 р. виконані в повному обсязі, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приват Банк» від 24.07.2026 р. та постановою про закінчення виконавчого провадження № 32994702 від 29.07.2026 р. виданої Горішньоплавнівським відділом державної виконавчої служби, вона не вбачає правових підстав для існування обмежень (арешт0 належного їй на праві власності майна.

У судове засіданні учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.ч.1,2,4,5,7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом встановлено, що за заявою позивача ПАТ КБ «Приват Банк» Октябрським районним судом м.Полтави 14 квітня 2010 року постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на рухоме майно, нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Комсомольським РВ УМАС в Полтавській області 20.08.2004 року ) в межах суми заявлених позовних вимог 22589,19 грн. В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено (а.с.15).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2010 року заяву представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» про забезпечення позову задоволено частково. Обмежено ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Комсомольським РВ УМАС в Полтавській області 20.08.2004 року ) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань. В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено (а.с.16).

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 21 липня 2010 року позов ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 14700,61 грн. та судові витрати у розмірі 22589,19 грн. Стягнуто з ТОВ «Агро Капітал 300», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суму в розмірі 200 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» 114,20 грн., що складає судовий збір в сумі 74,60 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 39,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» 114,20 грн., що складає судовий збір в сумі 74,60 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 39,60 грн. Стягнуто з ТОВ «Агро Капітал 300» на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» 3,05 грн., що складає судовий збір в сумі 3,05 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 1,06 грн. (а.с.17-19) .

З довідки АТ КБ «Приват Банк» від 24.07.2026 р. за № D24ASAAIA9QSTSJS вбачається, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 24.07.2026 р. не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.3).

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21.07.2010 р. позов задоволено частково, відповідач ОСОБА_1 не має заборгованості перед позивачем, з часу ухвалення судом рішення пройшло дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили та рішення суду повністю виконано, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалами суду від 14.04.2010 року, заява підлягає задоволенню щодо скасування забезпечення позову відносно ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Комсомольським РВ УМАС в Полтавській області 20.08.2004 року ).

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Агро Капітал 300», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.04.2010 року у справі № 2-5083/10, щодо накладення арешту на рухоме майно, нерухоме майно, грошові кошти що належать ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Комсомольським РВ УМВС в Полтавській області 20.08.2004 року).

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.04.2010 року у справі № 2-5083/10, щодо обмеження ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Комсомольським РВ УМАС в Полтавській області 20.08.2004 року) у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко