Ухвала суду № 139648091, 09.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.09.2026Справа № 554/12618/22 Провадження № 2-п/554/175/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 15 лютого 2023 року задоволено позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь підприємства заборгованість за послуги з теплопостачання у загальній сумі 132 704,19 грн за період з 01.08.2011 по 31.01.2022 року, а також судовий збір.

У серпні 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування зазначеного заочного рішення суду.

Заява обґрунтована тим, що відповідачі про розгляд справи судом належним чином повідомлені не були, позовної заяви та копії заочного рішення суду не отримували. У зв`язку з військовою агресією РФ та веденням активних бойових дій за місцем проживання у АДРЕСА_1 , відповідачі були вимушені виїхати за межі України, що підтверджується довідками Державної прикордонної служби України. Про наявність заочного рішення заявниця дізналася від органів державної виконавчої служби та вперше отримала його копію лише 18 серпня 2026 року. Також заявниця вказує на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема щодо безпідставного нарахування заборгованості за період понад 10 років (з серпня 2011 року) та необхідності застосування наслідків спливу позовної давності, передбачених ст.ст. 257, 267 ЦК України, про що відповідачами не могло бути заявлено раніше через їхню необізнаність про розгляд справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до вимог закону. Згідно з частиною першою статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною третьою статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного заочного рішення заявниця отримала 18 серпня 2026 року, а заяву про його перегляд подала в межах встановленого законом двадцятиденного строку від дня вручення, у зв`язку з чим пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і такі причини визнані судом поважними, і все це має істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі не брали участі у розгляді справи внаслідок перебування за межами України через бойові дії у м. Харкові, що свідчить про поважність причин їхньої неявки в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву.

Крім того, наведені заявницею доводи щодо необхідності застосування наслідків спливу позовної давності до заявлених комунальним підприємством вимог за період з серпня 2011 року по січень 2022 року мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті та впливають на остаточний розмір стягнення.

Оскільки в судовому засіданні встановлено наявність передбачених статтею 288 ЦПК України взаємопов`язаних підстав, заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення суду скасуванню з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 127, 247, 258261, 284288, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 15 лютого 2023 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 15 лютого 2023 року у цивільній справі № 554/12618/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 13 жовтня 2026 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко