Ухвала суду № 139648073, 10.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.09.2026Справа № 554/13139/26 Провадження № 1-кс/554/11316/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12026170000000286 від 03.07.2026 за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, військовослужбовця рядового, стрільця-помічника гранатометника 2 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб стосовно підозрюваного ОСОБА_5 з визначенням застави у розмірі 148 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026170000000286 від 03.07.2026 за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході розслідування встановлено, що згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 18РС від 21.08.2026 рядового ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 .

02.07.2026 ОСОБА_5 познайомився із ОСОБА_7 , який мав труднощі із перебуванням на військовому обліку та оголошенням у розшук. Довідавшись про це, у ОСОБА_5 виник корисливий умисел на одержання неправомірної вигоди за здійснення впливу на службових осіб військової частини Національної гвардії України в АДРЕСА_1 щодо прийняття ОСОБА_7 на військову службу, призначення на посаду, що не передбачає виконання обов`язків з безпосереднього ведення бойових дій, та подальшого зняття особи з розшуку.

21.08.2026 ОСОБА_5 через месенджер «WhatsApp» та у телефонній розмові конкретизував виимогу, заявивши про необхідність передачі йому 7 000 доларів США за здійснення зазначеного впливу. 04.09.2026 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що 08.09.2026 виїжджає на навчання, тому гроші необхідно передати терміново. 07.09.2026 приблизно о 19:25 год. за адресою: м. Полтава, вул. Чумацький Шлях, 81, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду у розмірі 7 000 доларів США.

07.09.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 08.09.2026 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність застосування тримання під вартою, прокурор та слідчий вказали на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з огляду на тяжкість покарання, знищити чи сховати речі або документи, що мають значення для провадження, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також наголошено на неможливості запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, або зменшити розмір застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, посилаючись на те, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

07.09.2026 о 22 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.09.2026 о 19 год. 05 хв. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Відповідно до ст. 29 Конституції України та ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до сталі практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»), термін «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. На даній стадії розслідування слідчий суддя не вирішує питання про винуватість особи, а лише перевіряє наявність достатніх підстав для припущення про причетність особи до правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, заявою та рапортом про вчинення злочину, протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 03.07.2026, 24.08.2026, 08.09.2026, протоколом огляду мобільного телефону від 24.08.2026, протоколом обшуку автомобіля від 07.09.2026, під час якого вилучено 7 000 доларів США, протоколом затримання від 07.09.2026 та матеріалами НСРД.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить із того, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 369-2 КК України є тяжким корупційним злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна.

Згідно з правовою позицією ЄСПЛ (справи «W. проти Швейцарії», «Ілійков проти Болгарії»), суворість можливого покарання підвищує ризик переховування від слідства та суду.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеними ризики незаконного впливу на свідків та можливого знищення або приховування доказів, обставини щодо яких ще встановлюються в ході досудового розслідування. Слідчий суддя зазначає, що перебування підозрюваного на посаді у системі ТЦК та СП підвищує його процесуальні можливості щодо чинення такого впливу.

Враховуючи зазначені ризики, слідчий суддя доходить висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас у виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання покладених обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, розміру отриманої неправомірної вигоди, а також підвищеної суспільної небезпечності корупційних діянь у сфері мобілізації та оборони, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого та визначає заставу у розмірі 148 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 492 544 гривні.

Такий розмір застави узгоджується із принципом пропорційності та стандартами ЄСПЛ (справи «Mangouras v. Spain», «Istomina v. Ukraine»).

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», в межах строку досудового розслідування, а саме з 10.09.2026 року по 07.11.2026 року о 22 год. 10 хв.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі суду.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 148 (сто сорок вісім) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на день постановлення ухвали 492 544 гривні у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії, на депозитний рахунок за наступними реквізитами для внесення коштів у вигляді застави:

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UА398201720355289002000015950

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти у разі внесення застави у визначеному розмірі.

У разі невнесення застави у визначеному розмірі підозрюваний залишається під вартою на раніше встановлений судом термін.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, в якій він утримується.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, в якій утримується підозрюваний, негайно виносить розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомляє суд.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави на нього покладаються наступні обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись з м. Полтави Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання, роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у зазначеному кримінальному провадженні;

5) за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання (порушення) покладених на підозрюваного обов`язків застава звертається в дохід держави.

Зобов`язати уповноважену службову особу установи, в якій утримується підозрюваний, що у разі внесення застави при звільненні підозрюваного роз`яснити йому права та обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликами, а також наслідки невиконання даних обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1