Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 576/2084/26
Провадження № 2/576/1068/26
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 вересня 2026 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», розташованого по вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус в м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236, до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
13.08.2026 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 98095,68 грн., з підстав невиконання ним зобов`язань за кредитним договором.
24.08.2026 за результатами автоматизованого розподілу вищезазначену справу було передано до мого провадження.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України позовне провадження складається із загального або спрощеного провадження.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, позивач разом із позовною заявою подав клопотання про витребування доказів у Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк», якими він не володіє та не має змоги надати суду, а саме:
- інформацію про те, чи було емітовано банківську картку НОМЕР_2 на ім`я: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) станом на 20.04.2024 року, у разі наявності карти, але на інше ім`я надати дані особи отримувача кредитних коштів;
- інформацію про зарахування на банківську картку НОМЕР_2 кредитних коштів у розмірі 18000 грн. від ТОВ «Мілоан» в період з 20.04.2024 по 27.04.2024 року.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання про витребування доказів та матеріали позовної заяви, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів задовольнити частково.
Зобов`язати Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк» у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати суду інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:
- інформацію про те, чи було емітовано банківську картку НОМЕР_2 на ім`я: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) станом на 20.04.2024 року;
- інформацію про зарахування на банківську картку НОМЕР_2 кредитних коштів у розмірі 18000 грн. від ТОВ «Мілоан» в період з 20.04.2024 по 27.04.2024 року.
В іншій частині клопотання відмовити за його необґрунтованістю.
Роз`яснити керівнику Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Судове рішення № 139647663, Глухівський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 10.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 576/2084/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: