Ухвала суду № 139646850, 08.09.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/8903/26

Провадження №: 1-кс/336/663/2026

08.09.26

У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешта майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026082080001248 від 06.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання, відповідно до якого старший слідчий за погодженням із прокурором просить винести ухвалу про арешт майна, а саме автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 та ключів від даного автомобіля, з метою збереження речових доказів.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 06.09.2026 о 09:47 надійшло повідомлення до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області,про те що 06.09.2026 о 09:47 за адресою: Запорізький район м. Запоріжжя, вулиця Олексія Поради буд.52 було зупинено транспортний засіб Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено наркотичний засіб, який він зберігав з метою збуту. ЄО №27060 від 06.09.2026.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 06 вересня 2026 року, у період часу з 14 години 05 хвилин до 14 години 17 хвилин, проведено огляд місця події ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, біля буд. 52, а саме транспортного засобу «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , де було виявлено та вилучено: ключі від транспортного засобу Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , упаковано до паперового конверту; автомобіль Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказані вилучені предмети були визнані речовими доказами та на теперішній час перебувають у СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Допитані в якості свідків працівники поліції зі складі наряду «Скеля 137», а також поліцейські взводу 1 роти 2 БПОП дали аналогічні свідчення, що втрьох перебували на службовому автомобілі та під час несення служби ними було виявлено особу, яка, рухаючись по дорозі, порушувала правила дорожнього руху: водій транспортного засобу Chevrolet (д.н.з. НОМЕР_1 ) не був пристебнутий паском безпеки. Надалі працівники поліції направились за вказаним водієм та зупинили його транспортний засіб за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 52. Зупинивши автомобіль, вони одразу повідомили водію, що його було зупинено на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Під час встановлення особи було з`ясовано його анкетні дані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , сержант резерву запасної роти ВЧ НОМЕР_3 , військовий квиток НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_5 . У ході спілкування з ОСОБА_5 свідок візуально помітив на задньому сидінні автомобіля, безпосередньо за водійським сидінням, застебнуту сумку через плече (так звану «бананку») чорного кольору. Під час проведення поверхневої перевірки на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» свідок попрохав ОСОБА_5 взяти до рук та розстебнути вищевказану сумку, на що той погодився. Під час візуального огляду вмісту сумки-бананки всередині було виявлено пачку з-під цигарок, у якій знаходилися зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору. У ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що забрав вищевказані зіп-пакети під деревом у районі гаражного кооперативу по вул. Складській у м. Запоріжжя та перевозив їх у транспортному засобі в район Металургів. Також ОСОБА_5 повідомив, що вага даних зіп-пакетів становить 30 г, і в них міститься наркотична речовина - амфетамін. Окрім цього, він зазначив, що повинен був розкласти їх під деревами як «закладки». Після отримання цієї інформації працівниками поліції одразу було здійснено виклик на лінію «102». На місце події для подальшого з`ясування обставин прибула СОГ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, а нарядом поліції було забезпечено охорону місця події. Подія фіксувалася на нагрудні бодікамери БК № 11, 49, 2.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої

фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, а також воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів.

В судове засідання представник сторони обвинувачення не з`явився, старший слідчий ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання залишити без розгляду.

Інші особи в судове засідання не викликались.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 06.09.2026 працівниками поліції в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 307 КК України здійснили затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 та провели його особистий обшук, а також було проведено огляд місця події із проникненням до автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 .

За результатами проведених слідчих дій вказаний автомобіль та ключі до нього були вилучені та визнані речовими доказами.

Слідчий суддя вважає, що для встановлення істини у даному кримінальному провадженні є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, яке визнано речовими доказами, з метою його збереження та можливого проведення із ним слідчих дій.

Бере до уваги слідчий суддя і співмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Також слідчим суддею враховано, що відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 307 КК України автомобіль є засобом вчинення злочину та може підлягати спеціальній конфіскації.

Означене майно є тимчасово вилученим в розумінні ст. ст. 167, 168 КПК України, вказане клопотання подане у встановлений частиною 5 ст.171 КПК України строк, що підтверджує правомірність дій слідчого і з точки зору дотримання встановленої законом процедури.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна подано із дотриманням вимог КПК України, є обгрунтованим, а вилучене майно підлягає арешту, як таке, що може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12026082080001248 від 06.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, вилучене в ході проведення огляд місця події ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, біля буд. 52, а саме транспортного засобу «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: ключі від транспортного засобу Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , які упаковано до паперового конверту; автомобіль Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1