Ухвала суду № 139646843, 07.09.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 332/6701/25

Провадження №: 1-кп/336/1047/2026

Ухвала

Іменем України

7 вересня 2026 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч. 5 ст.361 КК України,-

встановив:

01.04.2026р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю,визначеною ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.02.2026р.,надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження, по якому проводиться підготовче судове засідання.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026 р.,справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 02.04.2026р.по справі призначено підготовче судове засідання.

На підставі ухвали суду від 03.08.2026 р.у справі призначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_5 висловив позицію про те,що кримінальне провадження територіально підсудне Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, обвинувальний акт складений відповідно до вимог процесуального закону,просить суд призначити справу до судового розгляду,у відкритому судовому засіданні,в яке викликати прокурора,потерпілу та її представника,обвинуваченого,захисника,підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.

Потерпіла ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явились.

03.09.2026 р.від представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання ,у разі неявки потерпілої та /або її представника,без їх участі.

Відповідно до ст.314,325 КПК України,неявка потерпілої та її представника,які завчасно належним чином повідомлені про дату,час,місце проведення підготовчого судового засідання,враховуючи зміст поданої представником заяви,не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання без їх участі.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору як такого,що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

В обґрунтування клопотання,зокрема,зазначає,що всупереч положень процесуального закону,в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 не міститься формулювання обвинувачення з викладенням всіх його обставин,зокрема,щодо місця та дати вчинення злочину,поряд з цим,використані специфічні терміни та словосполучення,незрозумілі обвинуваченому та захиснику у контексті їх застосування прокурором,предметом злочину визначено грошові кошти,проте інкриміновано ОСОБА_6 заволодіння криптовалютою,яка не являється грошовими коштами,валютою або платіжним засобом,валютною цінністю,цінними паперами,електронними грошима тощо.

Наголосив на тому,що обвинувачений не володіє достатніми знаннями для розуміння суті обвинувачення,як воно викладено прокурором в обвинувальному акті,що унеможливлює його ефективний захист.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника з наведених у ньому підстав.

При обговоренні клопотання про повернення обвинувального акта прокурор ОСОБА_5 підтримав заперечення,викладені письмово,та наголосив,що обвинувальний акт складений відповідно до вимог процесуального закону та містить усі відомості,передбачені як обов`язкові ст.291 КПК України,доведеність обвинувачення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого буде предметом судової перевірки під час розгляду кримінального провадження по суті,інші визначені стороною захисту недоліки,зокрема,посилання на нерозуміння використаних термінів,правильності їх застосування та їх значення,мають формальний характер та не перешкоджають призначенню обвинувального акту до розгляду.

Потерпіла ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_9 свою позицію по клопотанню захисника не висловили.

Під час підготовчого провадження в судовому засіданні 18.08.2026 р.представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 висловлювався про можливість призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши обгрунтованість клопотання сторони захисту наданими матеріалами,суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акта прокурору,виходячи з наступного.

Як передбачено ст.314 ч.3 п.3 КПК України,у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору,якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження видно,що 18.12.2025 р. р.прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_10 затвердив обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та 19.12.2025 р.звернувся з ним до суду.

Як передбачено ст.291 КПК України,про закінчення досудового розслідування слідчим складається обвинувальний акт,який затверджується прокурором,і до якого додається реєстр матеріалів досудового розслідування,за наявності,цивільний позов,розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту,цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

Обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Невідповідність обвинувального акта вимогам статті 291 КПК України може полягати у відсутності обов`язкових реквізитів (фактичних даних, анкетних даних, формулювання обвинувачення тощо).

Неконкретність обвинувачення-це відсутність чіткого опису фактичних обставин кримінального правопорушення, які мають правове значення (час, місце, спосіб, наслідки).

Порушення права на захист має місце у разі неподання чи неналежного вручення підозрюваному копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Тобто,повернення обвинувального акта прокурору можливе лише у разі наявності суттєвих недоліків, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, а не через формальні помилки,застосовану термінологію ,правопис тощо.

Наданий суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 містить передбачені ст..291 КПК України обов`язкові відомості, а незгода сторони захисту з викладеними фактичними обставинами протиправних діянь,які прокурор вважає доведеними,їх опис із застосуванням спеціальних термінів, кваліфікацією,під час підготовчого судового засідання висловлені передчасно,оскільки будуть предметом доказування під час розгляду справи по суті.

Посилання сторони захисту у клопотанні на інші наявні,на їх думку,процесуальні недоліки,допущені під час досудового розслідування,що полягають у застосуванні спеціальної термінології ,яка не є загальновживаною,не має наслідком повернення обвинувального акту ,оскільки не створює перепон у розумінні тексту обвинувального акту та не свідчить про його невідповідність вимогам ст.291 КПК України.

З урахуванням наведеного,суд не встановив підстав для повернення обвинувального акта прокурору як такого,що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Як передбачено ст.315 КПК України,якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень,передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу,суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду,у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд,з`ясовує питання про склад осіб,які братимуть участь у судовому розгляді,вчиняє інші дії,необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування,закриття провадження у справі,повернення обвинувального акта прокурору,направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні .

Кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 31 КПК України розглядається колегіально судом у складі трьох суддів.

Грунтуючись на матеріалах кримінального провадження,необхідним є виклик учасників кримінального провадження,а саме прокурора,обвинуваченого,захисника,потерпілої та їх представника.

Підстав для виклику в судове засідання інших осіб на даній стадії судового провадження у справі,за відсутності про це клопотань учасників процесу,суд не вбачає.

Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Керуючись ст.314-316,392 КПК України,колегія суддів -

постановила:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч. 5 ст.361 КК України призначити до судового розгляду 10 вересня 2026 року об 14 годині 00 хвилин,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Справу розглядати судом колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку,передбаченому ст.135-139 КПК України.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору-відмовити.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складений 10.09.2026 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3