Ухвала суду № 139646486, 10.09.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1705/26

Провадження № 2/401/1712/26

10 вересня 2026 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку зі звільненням судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розпорядженням керівника апарату Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2026 року № 110 "Про повторний автоматизований розподіл справи № 401/1705/26 провадження 2/401/1712/26", відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 7.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 401/1705/26 провадження 2/401/1712/26.

За результатами повторного автоматизованого розподілу вказана цивільна справа передана на розгляд судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошиній Н.Л.

Згідно положень ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На момент передачі матеріалів справи судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошиній Н.Л. розгляд справи по суті судом у попередньому складі розпочато не було.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Крім того, перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За умовами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, при поданні позовної заяви представником позивача не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України, доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України суду не надано, натомість до матеріалів позовної заяви долучено доказ про відправлення поданих до суду документів на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що не відповідає відомостям, отриманих з Єдиного державного демографічного реєстру, з яких вбачається, що адресою реєстрації відповідача є: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, в зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст. 177 ЦПК України, позовна заява в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 33, 177, 185, 187, 259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, а саме надати докази надсилання відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

10.09.2026