Ухвала суду № 139646138, 01.09.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/1186/26

381/811/26

Ухвала

про витребування доказів

01 вересня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруги А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах підготовчого провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 Науменко Віталія Володимировича про витребування доказів у справі 381/811/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Перша Бориспільська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію та стягнення грошових коштів,-

Встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Київській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Перша Бориспільська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 14 квітня 2026 року клопотання представника позивача адвоката Науменко В.В. про витребування інформації від АТ «Ощадбанк» - задоволено частково.

Ухвалою від 21 травня 2026 року повторне клопотання представника позивача адвоката Науменко В.В. про витребування інформації від АТ «Ощадбанк» - задоволено частково.

01.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло повторне клопотання про витребування інформації від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про надання документів (доказів):

- у формі електронного платіжного документу банку - платіжних доручень (або платіжних інструкцій) про нарахування пенсії та фактичне її перерахування відповідачем по справі на пенсійний рахунок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», за період з 01.06.2022 по 31.03.2024, які можуть свідчити про факт переказу коштів та підтвердити або спростувати інформацію викладену у довідці «про виплачену пенсію ОСОБА_2 , за період з 01.06.2022 по 31.03.2024».

Клопотання аргументовано необхідністю перевірки обставин щодо фактичної виплати за вказаний період часу пенсії для спадкодавиці ОСОБА_2 , ці обставини відносяться до предмету доказування.

Учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і дату проведення судового засідання.

Ознайомившись зі змістом вказаного вище клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення.

Так, згідно приписів частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 2 цієї статті, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно приписів частини 3 цієї статті, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Під час розгляду клопотання про витребування доказів було встановлено, що воно відповідає вимогам частини 2 статті 84 ЦПК України, докази, які просить витребувати представник позивача, можуть підтвердити чи спростувати існування обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у позивача та представника позивача існують об`єктивні складності в самостійному отриманні відповідних доказів, а витребування доказів, зазначених в клопотанні, матиме значення для швидкого, повного та об`єктивного розгляду справи і не порушуватиме принципу рівності сторін спору, тому існують підстави для його задоволення.

Враховуючи вище викладене, керуючись приписами статті 84 ЦПК України, -

Постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Науменко В.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, 10) інформацію та підтверджуючі документи, а саме:

-документи у формі електронного платіжного документу банку - платіжних доручень (або платіжних інструкцій) про нарахування пенсії та фактичне її перерахування на пенсійний рахунок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», за період з 01.06.2022 по 31.03.2024, які можуть свідчити про факт переказу коштів та підтвердити або спростувати інформацію, викладену у довідці «про виплачену пенсію ОСОБА_2 , за період з 01.06.2022 по 31.03.2024».

Витребувану інформацію та підтверджуючі документи направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області до 30 вересня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самуха В.О.