Ухвала суду № 139646022, 09.09.2026, Макарівський районний суд Київської області

"09" вересня 2026 р. Справа №370/3625/25

Провадження № 2/370/1267/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 рік с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Макарів клопотання представника Відповідача адвоката Бобрової Клавдії Леонідівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Київській області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Макарівської селищної ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 370/3625/25 за позовом ГУНП в Київській області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування службовим жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 та виселення Відповідача разом із неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без надання іншого жилого приміщення.

23.06.2026 року через систему «Електронний суд» від представника Відповідача адвоката Бобрової К.Л. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/49268/25. Клопотання обґрунтовано тим, що 02.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ГУНП в Київській області, в якому просить визнати протиправною вимогу поліції про його виселення з дітьми без надання іншого житла та зобов`язати ГУНП в Київській області надати їм інше жиле приміщення відповідно до вимог ст. 114, 125 ЖК України. Ухвалою КОАС від 01.06.2026 року у вказаній адміністративній справі № 320/49268/25 відкрито спрощене позовне провадження. Представник Відповідача зазначає, що вирішення питання про законність виселення родини у цивільному процесі є об`єктивно неможливим до встановлення адміністративним судом правомірності дій та обов`язків держоргану щодо забезпечення Відповідача альтернативним житлом.

09.09.2026 року від сторони позивача через "Електронний суд" надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі представника, закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, причини невки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даному випадку предметом адміністративної справи є перевірка законності вимог Головного управління Національної поліції в Київській області щодо звільнення службової квартири.

Разом з тим, відповідачем не доведено, а судом не встановлено, що вирішення зазначеної адміністративної справи унеможливлює встановлення судом у цій цивільній справі обставин, які входять до предмета доказування, або що такі обставини не можуть бути встановлені та оцінені судом на підставі наявних у цивільній справі доказів.

Сам по собі факт перебування на розгляді адміністративного суду справи, предметом якої є законність вимог щодо звільнення службового житлового приміщення, не свідчить про наявність передбаченої пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи.

За таких обставин підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 251, 253, 258261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника Відповідача адвоката Бобрової Клавдії Леонідівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Київській області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Макарівської селищної ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: Н.О. Бізяєва