Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 320/59248/25
Провадження № 2-а/369/289/26
УХВАЛА
10.09.2026 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Гаращак Василь Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського окружного адміністративного суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Гаращак Василь Васильович.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 справа була передана за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Проте позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З матеріалів справи слідує, що позивач подав позов до Київського окружного адміністративного суду 02.12.2025. До позову долучений витяг із застосунку «Резерв+», в якому зазначено, що він сформований 29.09.2025. Також до позову долучено лист від ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.11.2025 на заяву позивача.
Проте, звертаючись до суду із цим позовом 02.12.2025, тобто після спливу передбаченого ст. 286 КАС України строку, позивачем не долучені докази на підтвердження поважності причин його пропуску.
Крім того, слід звернути увагу позивача на вимоги, передбачені ч. 3 ст. 286 КАС України, відповідно до яких за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте позивач до позовної заяви не додав документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Позивачем в одній позовній заяві було об`єднано декілька вимог, а саме: три вимоги щодо оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Проте судовий збір позивачем сплачено не було.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
А отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3194,88 грн (3328*0,4*3*0,8).
Частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Тобто судовий збір в розмірі 3194,88 грн необхідно сплатити на розрахунковий рахунок UA238999980313161206000010790, отримувач платежу ГУК у Київ.обл/Вишнева міс./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37955989, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. податків), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір, Києво-Святошинський районний суд Київської області (101).
Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких умов позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде йому повернута.
Керуючись ст.ст. 123, 161, 169, 248, 256, 286, 294 КАС України, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Гаращак Василь Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.
В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В. С. Мартиненко
Судове рішення № 139645915, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 10.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/59248/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: