Court ruling № 139645915, 10.09.2026, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
10.09.2026
Case No.
320/59248/25
Document №
139645915
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 320/59248/25

Провадження № 2-а/369/289/26

УХВАЛА

10.09.2026 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Гаращак Василь Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського окружного адміністративного суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Гаращак Василь Васильович.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 справа була передана за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Проте позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів справи слідує, що позивач подав позов до Київського окружного адміністративного суду 02.12.2025. До позову долучений витяг із застосунку «Резерв+», в якому зазначено, що він сформований 29.09.2025. Також до позову долучено лист від ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.11.2025 на заяву позивача.

Проте, звертаючись до суду із цим позовом 02.12.2025, тобто після спливу передбаченого ст. 286 КАС України строку, позивачем не долучені докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Крім того, слід звернути увагу позивача на вимоги, передбачені ч. 3 ст. 286 КАС України, відповідно до яких за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте позивач до позовної заяви не додав документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позивачем в одній позовній заяві було об`єднано декілька вимог, а саме: три вимоги щодо оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Проте судовий збір позивачем сплачено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3194,88 грн (3328*0,4*3*0,8).

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Тобто судовий збір в розмірі 3194,88 грн необхідно сплатити на розрахунковий рахунок UA238999980313161206000010790, отримувач платежу ГУК у Київ.обл/Вишнева міс./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37955989, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. податків), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір, Києво-Святошинський районний суд Київської області (101).

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 123, 161, 169, 248, 256, 286, 294 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Гаращак Василь Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. С. Мартиненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 139645915 ?

Документ № 139645915 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 139645915 ?

Дата ухвалення - 10.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139645915 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139645915 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 139645915, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 139645915, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 139645915 refers to case No. 320/59248/25

This decision relates to case No. 320/59248/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 139645914
Next document : 139645916