Ухвала суду № 139645195 від 17.08.2026 , Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-77/11

Провадження № 2-в/331/35/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Красан І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-77/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк» в місті Запоріжжя до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла ухвала Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2026 року, відповідно до якої матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30 січня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження, направлено до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя для ініціювання відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-77/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк» в місті Запоріжжя до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ухвалі Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2026 року зазначено, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30 січня 2014 року замінено стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-77/2011, виданому Жовтневим районним судом міста Запоріжжя по стягненню солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислорво-інвестиційний банк» суми заборгованості за кредитним договором 1415495,09 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 05 березня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, Вх. № 03577.

06 березня 2026 року ухвалою Запорізького апеляційного суду витребувано з Олександрівського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 2-77/11, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30 січня 2014 року.

12 березня 2026 року на адресу апеляційного суду надійшли завірені копії рішень, ухвал, що стосується справи № 2-77/11, та копія оскаржуваної ухвали.

Відповідно до листа Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 11.03.2026 року, у зв`язку із закінченням строку зберігання справи № 2-77/11, не вбачається можливим надати матеріали вказаної справи, оскільки вона знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Таким чином, з надісланих на адресу суду апеляційної інстанції матеріалів справи ЄУН № 2-77/11 та листа Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 11.03.2026 року вбачається, що матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження, втрачені.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2026 року, головуючим суддею по вищезазначеній справі визначено суддю Яцун О.О.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 17 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи у судовому засіданні на 17 квітня 2026 року.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 17 квітня 2026 року було відновлено втрачене судове провадження уцивільній справі № 2-77/11за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк» в місті Запоріжжя до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у тому числі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження,в частині:

-заочного рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 10 травня 2011 року;

-ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 серпня 2011 року;

-ухвали апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2011 року;

-ухвали судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18 лютого 2010 року;

-ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12 липня 2010 року;

-ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 29 червня 2011 року;

-ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30 січня 2014 року;

-ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02 березня 2015 року;

-ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23 квітня 2015 року;

-ухвали судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року;

-ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24 лютого 2017 року;

-ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2017 року.

06 травня 2026 року матеріали справи № 2-77/11 (провадження № 2-в/331/35/2026) були надіслані на адресу Запорізького апеляційного суду та в той же день отримані судом.

Між тим, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 травня 2026 року матеріали відновленого провадження № 2-77/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30 січня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя для належного оформлення.

Після отримання 14 травня 2026 року матеріалів справи № 2-77/11, суд, на виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду, призначив у справі судове засідання на 18 травня 2026 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 18 травня 2026 року було витребувано:

у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253; місцезнаходження: 04655, місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок № 21) документи, які надсилалися (видавалися) судом (копії таких документів, завірені належним чином); заява кредитора, яка подавалася суду у 2014 році про заміну сторони виконавчого провадження і документи, на підставі яких здійснювалася відповідна процесуальна дія, матеріали виконавчого провадження, яке здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, наявні у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», які були отримані під час примусового виконання заочного рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжявід 10 травня 2011 року (у справі № 2-77/11);

у Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (69068, місто Запоріжжя, вулиця Брюллова, будинок № 5, електронна адреса: info_cn@zpm.zp.dvs.gov.ua) копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 48677168 щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках примусового виконання заочного рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжявід 10 травня 2011 року (у справі № 2-77/11).

Зобов`язано надати витребувану інформацію до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя у строк до 25 травня 2026 року.

Судове засідання у справі призначено на 26 травня 2026 року на 16 годину 00 хвилин (а.с.106-108).

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, 26 травня 2026 року до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили (а.с.109-113, 114), витребувані матеріали на адресу суду не надійшли.

У зв`язку з чим, судове засідання у справі було призначено на 09 червня 2026 року та повторно викликані всі учасники справи (а.с.116-120, 121).

Проте, у судове засідання 09 червня 2026 року учасники справи повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Судове засідання у справі було відкладено до 26 червня 2026 року та повторно викликані всі учасники справи (а.с.123-127, 128, 129, 130).

У судове засідання 26 червня 2026 року учасники процесу знову не з`явилися, про причини неявки не повідомили, витребувані документи на адресу суду не надіслали.

Разом з тим, на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Стеценка М.В., який діє на підставі довіреності № 011225/01 від 01.12.2025 року (а.с.133-134), про надання додаткового строку для надання витребуваних документів (а.с.131-132).

Судове засідання у справі було відкладено до 14 липня 2026 року.

Судові повістки про виклик учасників процесу направлені до електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд» (а.с.136-140).

30 червня 2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Стеценка М.В., із змісту якої вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», дослідивши документи кредитної справи, які знаходяться у ТОВ «Кредитні ініціативи», не вдалося знайти заяву, яка подавалася до суду в 2014 році про заміну стягувача у виконавчому провадженні та документів до неї. Також відсутні матеріали виконавчого провадження 48677168 (а.с.141-142).

При цьому, до даної заяви представником додано: виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 15.06.2011 року (а.с143); постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-77/2011, виданого 15.06.2011 року, від 11.01.2021 року (а.с.144); заява ОСОБА_1 адресована генеральному директору ТОВ «Кредитні ініціативи» Конько А. (а.с.145); поштовий конверт (а.с.146); ухвала Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30.01.2014 року (а.с.147).

В той же день, 14 липня 2026 року, до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з зайнятістю його представника (а.с.152).

У період з 16 липня 2026 року по 11 серпня 2026 року головуюча суддя по справі перебувала у щорічній відпустці (а.с.154).

Судове засідання у справі було відкладено до 17 серпня 2026 року та повторно викликані всі учасники справи (а.с.56-160).

17 серпня 2026 року у судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 488 ЦПК України визначено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Частинами 1, 2 статті 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4) ч. 5 ст. 12 ЦПК України сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадженнясуд також враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи, встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України, обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

У ході розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30 січня 2014 року перебувала цивільна справа № 2-77/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк» в місті Запоріжжя до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 10 травня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк» в місті Запоріжжя, задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк» в місті Запоріжжя (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20-а, МФО 313355, код ЄДРПОУ 09313350) суму заборгованості за кредитним договором № 19-07 квф від 16.02.2007 року станом на 18.02.2011 року у загальному розмірі 1 413 675 гривень 09 копійок (один мільйон чотириста тринадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень дев`ять копійок), що еквівалентно 178 006 доларів 61 цент США, з них: заборгованість за кредитом 982 088 (дев`ятсот вісімдесят дві тисячі вісімдесят вісім) гривень 89 копійок, що еквівалентно 123 662 долари 30 центів США; заборгованість по процентах 226 556 гривень 05 копійок (двісті двадцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень п`ять копійок), що еквівалентно 28 527 доларів 40 центів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 205 030 (двісті п`ять тисяч тридцять) гривень 15 копійок, що еквівалентно 25 816 доларів 91 цент США. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк» в місті Запоріжжя (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20-а, МФО 313355, код ЄДРПОУ 09313350) судові витрати у сумі 1820 гривень 00 копійок, а саме: судовий збір 1700 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень 00 копійок. Всього у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк» в місті Запоріжжя (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20-а, МФО 313355, код ЄДРПОУ 09313350) стягнуто суму у розмірі 1 415 495 (один мільйон чотириста п`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 09 копійок.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 серпня 2011 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2011 року заочне рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 10 травня 2011 року у цій справі залишено без змін.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18 лютого 2010 року заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в місті Запоріжжя» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20-а, МФО 313355, код ЄДРПОУ 09313350) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Накладено арешт на грошові кошти у розмірі 93 901,09 євро, що належать ОСОБА_1 і зберігаються в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» відповідно до Договору № 313355/04/Б9КЗ15 від 21.10.2009 року про банківський вклад «Депозитний» у іноземній валюті термін зберігання 6 місяців з періодичною виплатою процентів.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12 липня 2010 року провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до розгляду цивільної справи за 2-1983/2010 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Промінвестбанк» в особі Філії, третя особа ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та договору недійсними.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 29 червня 2011 року заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в місті Запоріжжя» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в місті Запоріжжя» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Знято арешт, накладений ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Васецької В.В. від 18.02.2010 року на грошові кошти у розмірі 93 901,09 євро, що належать ОСОБА_1 і зберігаються в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» відповідно до Договору №313355/04/Б9КЗ15 від 21.10.2009 р. про банківський вклад «Депозитний» у іноземній валюті термін зберігання 6 місяців з періодичною виплатою процентів.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30 січня 2014 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний Промислово - інвестиційний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-77/2011, виданому Жовтневим районним судом міста Запоріжжя по стягненню солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово - інвестиційний банк» суми заборгованості за кредитним договором 1415495 три. 09 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк» в м. Запоріжжя до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 квітня 2015 року заочне рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 10 травня 2011 року у цій справі залишено без змін.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, залишено без руху. Повідомлено заявника про необхідність у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви, а саме: надати суду уточнену заяву з чітким та послідовним викладенням по її тексту юридичних фактів, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, із обов`язковим зазначенням дати (дат), коли заявник дізнався про ці факти, а також можливі обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина 2 статті 361 ЦПК), із обов`язковим зазначенням дати (дат), коли заявник дізнався про ці обставини; із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку заявник посилається по тексту заяви в обґрунтування своєї позиції; надати суду документ на підтвердження сплати судового збору та з дотриманням інших вимог, передбачених статтями 119, 120, 364 ЦПК України. Роз`яснено, що інакше заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24 лютого 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2011 року у справі № 2-77/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 19-07 квф від 16.02.2007 року, за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2017 року ухвалу Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24 лютого 2017 року у цій справі залишено без змін.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025 року, назву Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінено на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

30 квітня 2025 року внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадянських формувань щодо перейменування Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

Згідно із довідкою архіваріуса Олександрівського районного суду міста Запоріжжя К. Столяренко матеріали цивільної справи № 2-77/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк» в місті Запоріжжя до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у тому числі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження, знищені, у зв`язку із закінченням строку зберігання справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в частині зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження уцивільній справі № 2-77/11, а саме в частині:

заочного рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 10 травня 2011 року;

ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 серпня 2011 року;

ухвали апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2011 року;

ухвали судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18 лютого 2010 року;

ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12 липня 2010 року;

ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 29 червня 2011 року;

ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30 січня 2014 року;

ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02 березня 2015 року;

ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23 квітня 2015 року;

ухвали судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року;

ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24 лютого 2017 року;

ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 352-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження уцивільній справі № 2-77/11за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк» в місті Запоріжжя до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у тому числі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження,в частині:

ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30 січня 2014 року, наступного змісту:

«Провадження № 6/331/12/14

2-77/11

-У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Коваленко Є.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово - інвестиційний банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлені особи Жовтневий ВДВС ЗМУЮ, ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначив, що 15 червня 2011 року на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя було видано виконавчий лист № 2-77/2011, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «АК ПІБ» заборгованості за кредитним договором. На даний час відкрито виконавче провадження в Жовтневому ВДВС ЗМУЮ. В грудні 2012 року між ПАТ «АК ПІБ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення права вимоги за цим зобов`язанням. Тому просить замінити стягувача з ПАТ «АК ПІБ» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Сторони у судове засідання не з`явились. На їхні адреси були направленні судові повістки, та додані до заяви документи.

ОСОБА_2 надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю бути присутнім на розгляді даної заяви, але у відповідності з ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Жовтневому ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавчій лист, виданий Жовтневим районним судом міста Запоріжжя про стягнення з боржника заборгованості на користь ПАТ «АК ПІБ».

17.12.2012 року ТОВ «Кредитні ініціативи» уклало з ПАТ «АК ПІБ» договір відступлення права вимоги за цим зобов`язанням.

Тому у суду є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний Промислово - інвестиційний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-77/2011 виданому Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по стягненню солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово - інвестиційний банк» суми заборгованості за кредитним договором 1415495 грн. 09 коп.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Мінасов»,

а також: