Ухвала суду № 139644104, 10.09.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7331/26

Провадження № 2/361/3712/26

10.09.26

У Х В А Л А

10 вересня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі Михальова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за заявою представника відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про продовження процесуального строку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів -

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

27.08.2026р. представником відповідача Науменко О.В. через підсистему ЄСІСТ «Електронний суд» було подано клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позов, що було зареєстровано в суді 28.08.2026р., в якому зазначає, що 12.08.2026р. відповідачем поштою було отримано копію ухвали про відкриття провадження у цій справі та копію позовної заяви, якою АТ «Райффайзен Банк» визначено строк тривалістю 15 днів для подання відзиву на позов. Уповноважений представник Банку на супроводження справи Науменко О.В. у період з 17.08-21.08.2026р. перебувала у відпустці, а також враховуючи складність справи, направлення запитів до інших профільних підрозділів з метою підготовки позиції Банку у справі, у представника відповідача не було достатньо часу для підготовки обґрунтованого відзиву у встановлений судом строк.

У подальшому, 04.09.2026р. від представника відповідача АТ «Райффайзен Банк» Науменко О.В. надійшов відзив на позовну заяву.

Представником позивача адвокатом Маляр С.А. 07.09.2026р. подано клопотання про повернення відзиву без розгляду, посилаючись на пропуск представником відповідача встановленого судом строку на його подачу та відсутність підстав для його поновлення.

Дослідивши клопотання представників сторін, а також матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, 27.07.2026 суддею було відкрито провадження у справі та визначено проводити її розгляд у порядку загального позовного провадження. Цією ухвалою також було встановлено відповідачу строк тривалістю 15 днів (від дня вручення йому копії цієї ухвали та копії позову з додатками), протягом якого він має право подати до суду відзив на позов та пред`явити зустрічний позов.

Копія відповідної ухвали та копія позовної заяви була надіслана відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження та вручено за довіреністю 12.08.2026р. відповідно даних рекомендованого повідомлення №067246288426.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд бере до уваги, що заява про надання відповідачу додаткового строку для подання відзиву була подана його представником через електронний кабінет 27.08.2026р., а сам відзив поданий 04.09.2026р. Водночас із ч. 7 ст. 178 ЦПК України вбачається, що 15 днів це мінімальний строк, який може бути встановлений судом для подання відзиву на позов, а отже відповідачу у разі необхідності, судом може бути встановлений більш тривалий строк для реалізації відповідного процесуального права.

За таких обставин, враховуючи підтверджений факт перебування представника відповідача у відпустці на момент підготовки відзиву, незначний період пропуску строку на подачу відзиву, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію закону (ч. 9 ст. 10 ЦПК України), поновити відповідачу пропущений ним строк для подання відзиву на позов, та прийняти відзив до розгляду, задовольнивши відповідне клопотання представника відповідача, оскільки вважає, що це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, та враховує, що однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), для забезпечення реалізації прав відповідача, з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 43, 127, 178, 258-261,263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Науменко О.В. про надання додаткового строку для подання відзиву на позов задовольнити.

Поновити представнику відповідача АТ «Райффайзен Банк» пропущений ним строк для подання відзиву на позов, прийняти до розгляду поданий 04.09.2026р. відзив у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Писанець