Ухвала суду № 139643032, 07.09.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1893/26

Провадження №1-кп/0274/590/26

УХВАЛА

07.09.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.5 ст.191, ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 358 КК України та ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

на розгляді в суді перебуває зазначене вище кримінальне провадження. Щодо обвинуваченого ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

07.09.2026 захисником обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_7 подано письмове клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному на більш м`який - особисте зобов?язання. Клопотання обґрунтоване тим, що з 01.06.2026 обвинувачений ОСОБА_10 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 . Станом на 07.09.2026 відсутні будь-які підстави залишення запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням певних обов?язків. ОСОБА_10 добросовісно після внесення застави здав до органу ДМС свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, перебуває на військовій службі, жодного разу не порушив покладені на нього обов?язки, ризики вважає відсутніми.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив його задовольнити. При прийнятті рішення просив врахувати, що ОСОБА_10 жодних порушень не допускав, уклав контракт та є військовослужбовцем, має ряд нагород, позитивно характеризується, має на утриманні п?ятеро дітей, в тому числі дитину з інвалідністю, грошовий еквівалент застави, зважаючи на доходи обвинуваченого, не є стримуючим фактором для нього.

Обвинувачений ОСОБА_10 клопотання про зміну запобіжного заходу просив задовольнити

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 не заперечили.

Прокурор в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на більш м`який обвинуваченому ОСОБА_10 просив відмовити. Вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, ризики продовжують існувати. Дотримання ОСОБА_10 обов?язків не є підставою для зміни запобіжного заходу на більш м?який.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною третьою статті 331 КПК України встановлено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Особливість запобіжних заходів полягає в тому, що вони застосовуються не за конкретну недобросовісну поведінку підозрюваного, обвинуваченого, а превентивно, як гарантія настання правосуддя в майбутньому. При цьому слід ураховувати, що ймовірність того, що підозрюваний, обвинувачений зможе спробувати ухилитись від відповідальності, існує завжди.

Відповідно до частини третьої статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується.

Судом встановлено, що в рамках даного кримінального провадження, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.07.2025 до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, одночасно визначено заставу у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень). при сплаті якої строком на 2 місяці покладено на ОСОБА_10 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; заборонити спілкуватися з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні №42025060000000071 від 10.06.2025, коло яких визначать слідчий та прокурор. Постановлена ухвала мотивована, тим, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, доведеністю ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених органом досудового розслідування в клопотанні та неможливістю застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу. Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, суд зважив на сімейний стан підозрюваного (одружений, на утриманні четверо неповнолітніх дітей), наявність постійного місця проживання та роботи, відсутність судимостей, позитивна характеристика за місцем проживання, стан здоров`я, чисельні нагороди, грамоти, подяки, зокрема за сприяння та підтримку ЗСУ, матеріальне становище (є фізичною особою підприємцем і має певні доходи) та з урахуванням фактичних обставин, тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, встановлених ст.177 КПК України ризиків.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.08.2025 ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.07.2025, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_10 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.09.2025 з визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 грн., залишено без зміни.

В подальшому, після внесення застави ОСОБА_13 , ухвалами від 17.09.2025, 19.11.2025, строк дії обов?язків ОСОБА_10 було продовжено на два місяці.

На даний час ОСОБА_10 продовжує обвинувачуватися, тому числі, в учиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.5 ст.191 КК України, вчинених шляхом зловживання службовим становищем, які карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та, відповідно до примітки ст. 45 КК України, є корупційними кримінальними правопорушеннями, обвинувачений має на утриманні дітей, які не досягли 18-річного віку та повнолітню дитину-інваліда, чисельні нагороди, грамоти, подяки, зокрема за сприяння та підтримку ЗСУ, з моменту внесення застави не порушував покладені обов`язки, прибуває на виклики до суду, з 01.06.2026 перебуває на військовій службі за контрактом. Разом з цим, з огляду на характер висунутого обвинувачення та суворість передбаченого покарання, їх взаємозв?язок з можливими ризиками по справі, суд вважає, що ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а запобіжний захід у вигляді застави відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому та запобігає вказаним ризикам, а тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який є необґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись статтями 201, 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на більш м`який обвинуваченому ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1