Ухвала суду № 139641884, 10.09.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/5797/26

УХВАЛА

10 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В.

за участі:секретаря судового засідання Данилюк В.П. представників позивача Попель О.М., Лисенко О.М., представників відповідача Коперсака М.С., Федяніна Є.О. розглянувши клопотання по адміністративній справі за позовом товариста з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача заявив клопотання, у якому просить призначити цій в адміністративній справі судово - економічну експертизу, проведення якої доручити Науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

В обґрунтування клопотання зазначено, що для з`ясування обставин, які входять до предмета доказування у цій справі, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У судовому засіданні представники позивача клопотання про призначення судово - економічної експертизи підтримали.

Представники відповідача у судовому засіданні проти призначення експертизи заперечили.

Заслухавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, при вирішенні клопотання про призначення судово - економічної експертизи, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 статті 103 КАС України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про призначення у справі судово - економічної експертизи.

Крім того, як видно зі змісту ч. 1 ст. 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відтак, висновок судово-економічної експертизи матиме значення одного з засобів доказування поряд з іншими.

Проведення експертизи слід доручити експертам Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі №560/5797/26 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи підтверджуються документально висновки Південного міжрегіонального управління ДПС, викладені в акті перевірки від 17.11.2025 «Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» (код ЄДРПОУ 37083810) щодо заниження в бухгалтерському обліку інших витрат у 2023 році на загальну суму 1 136 785 755,50 грн, в тому числі: за 2 квартал 2023 року у сумі 598 308 292,37 грн, за 3 квартал 2023 року у сумі 538 477 463,13 грн та заниження інших доходів на загальну суму 618 251 902,10 грн, за 3 квартал 2023 року у сумі 49 859 024,36 грн, за 4 квартал 2023 року у сумі 94 732 146, 29 грн, за 1 квартал 2024 року у сумі 94 732 146,29 грн, за 2 квартал 2024 року у сумі 94 732 146, 29 грн, за 3 квартал 2024 року у сумі 94 732 146,29 грн, за 4 квартал 2024 року на суму 94 732 146,29 грн, за 1 квартал 2025 року на суму 94 732 146,29 грн?

2. Чи підтверджуються документально висновки Південного міжрегіонального управління ДПС, викладені в акті перевірки від 17.11.2025 «Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» (код ЄДРПОУ 37083810) щодо заниження загальної суми доходу сільськогосподарського товаровиробника за 2023 рік на 144 591 170,65 грн, за 2024 рік на 378 928 585,16 грн у розрахунках частки сільськогосподарського товаровиробництва, відповідно, за 2023 та 2024 роки?

Витрати на проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро".

Надіслати Науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України матеріали адміністративної справи №560/5797/26.

Науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України після проведення експертизи повернути матеріали справи №560/5797/26 разом з відповідним висновком.

Під час проведення експертизи експерту слід керуватися законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

Зобов`язати сторони за необхідності (за клопотанням експерта) надати для проведення експертизи додаткові документи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі №560/5797/26 до часу одержання експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 10 вересня 2026 року

Головуючий суддя Я.В. Драновський